Наконец-то обнаружила в себе властность. До этого долгое время была уверена, что "ну, нееееет, я то точно не такая" У меня властная мама, большую часть жизни занимала руководящие должности, и дома собственно тоже строила всех. Больше всего я ненавидела эти ее черты характера. Сейчас я осознаю, что взяла мамину модель поведения, перевернула ее ровно наоборот и так и живу. А командовать я себе строго-настрого запретила, потому что решила, что командовать - это ну очень плохо, отвратительно просто. Кстати, отношение к властности у меня и сейчас такое В общем, партнерам своим я ничего не запрещала - ну, типа никаких типично женских обидок на то, что "пошел пиво пить с друзьями без меня" и т.д. Я казалась себе полной противоположностью почти всех знакомых мне женщин - которые старались мужика дома удержать, всюду только вместе, друзья только общие и т.д. Мне казалось и кажется, что это настолько фуууу, что просто... До тошноты прямо. Короче говоря, есть у нас с любимым общие друзья мужского пола (раньше в одной компании были) и у этих друзей ну просто охренительно властные жены - реально, даже пиво мужиков своих не отпускают попить НИКОГДА. только вместе или сиди дома, иначе скандал, угрозы и прочее. И я поняла, что настолько меня раздражают эти девушки, что не то что общаться, находиться с ними рядом не могу - почти физически тошнит. Как они своих строят. А я ж уже умная , понимаю, что они зеркалят мне то, что я в себе подавила и что запретила. Понимаю, что завидую им - они не стесняются мужиками командовать, и в результате получают, то, чего хотят. И для них это нормально! Вчера пришла к выводу, что не знаю о властности почти ничего, откуда у нее ноги растут и какие стрессы понамешаны. В голове пока каша, обрывки мыслей, четкой цепочки нет. Давайте, кому интересно, вместе разберемся
Отправлено: 11.12.11 21:07. Заголовок: я для себя запомнила..
я для себя запомнила такую цепочку: страх--желание--знание. отсюда всё раскладываю. Например: страх ____(нужное подставить) (например, в моем случае быть униженной)..и.т.д. далее из него идет желание...ооо..здесь многоликые формы, смотря какие ситуации. и желание понравиться (это чтоб раба не унижали)))) и желание чтоб было всё как я хочу... и список долог... А затем уже идут самые сливки, я получаю знание, что хочу избежать эту ситуацию. Вот тут то и включается властность, контроль над ситуацией. Всё в зависимости от индивидуума. Замечала, что некотрые включают борьбу, протест, Гордыня подключается. Кто-то атрофируется, полное смирение и самокопание, ЧВ вылезло. stranger , попробуйте так по размышлять)))
Вообще читая форум многие годы на эту тему, которая периодически проскакивает, я поняла, что " тема сисек не раскрыта", как сейчас модно говорится
Стресс властности рассматривается достаточно поверхностно, просто логично, типа " властность - это контроль, желание, чтобы все было так, как я хочу", и дальше " ай-яй-яй, это плохо, я буду хорошей". За сим тема обычно закрывается. Если тебе говорят, что ты - властный манипулятор, то сразу хочется слинять, дабы не нагнать на себя праведный гнев не-властных хороших женщин
Поэтому могу поделиться своей работой.
stranger пишет:
цитата:
В общем, партнерам своим я ничего не запрещала - ну, типа никаких типично женских обидок на то, что "пошел пиво пить с друзьями без меня" и т.д. Я казалась себе полной противоположностью почти всех знакомых мне женщин - которые старались мужика дома удержать, всюду только вместе, друзья только общие и т.д. Мне казалось и кажется, что это настолько фуууу, что просто... До тошноты прямо.
stranger , то, что ты написала, действительно является завуалированной формой властности.
stranger пишет:
цитата:
Вчера пришла к выводу, что не знаю о властности почти ничего, откуда у нее ноги растут и какие стрессы понамешаны
Властность возникает тогда, когда человек уже очень устал от ощущения собственного ничтожества и пустого места. Ощущение ничтожества и пустого места возникает, когда человек длительное время находится под гнетом хороших людей. Он всегда не в состоянии им соответствовать, потому что хороших людей удовлетворить нереально извне, т.к. они сами себя удовлетворить не могут, потому что не видят в себе человека. Таким образом у него складывается ощущение, что он - полное ничто, ноль, пшик, его нет, с ним не считаются, его не замечают. Обычно они выполняют роль "людей на побегушках" у родителей.
Либо их рожают " случайно" и оставляют, чтобы не делать аборт и, чтобы они были рабами - помогали, выполняли какую-то работу, ну, чтоб не зря родили. Грубо говоря, чтобы они "отработали" свое право на рождение.
Но более частый вариант, в 90 % случаях - это дети хороших родителей, которые настолько хорошие, что дети для них - способ заткнуть свою дырку.
Как и в первом случае - эти дети тоже должны отрабатывать свое право на рождение, только более изощренным методом. Они должны соответствовать "правильным нормативам", стать кем-то, чтобы не зря родили, не зря воспитали. Метод воспитания - закрыть рот ребенку, чтобы он не вякал и делал то,что ему говорят. Либо методом манипуляций на чв ребенка, моральный терроризм.
И вот этот ребенок в какой-то момент, уже во взрослом возрасте, в какой-то момент не выдерживает и что-то выплескивается, случайно. И он видит реакцию. Вдруг его кто-то услышал и даже испугался. Это ощущение для него является чем-то необычным, вернее он начинает ощущать, что, вроде, только что родился - его видят, слышат и даже как-то реагируют. Да не как-то, а " ого-го", даже слушают.
Он погружается туда все больше и больше, и постепенно у него начинает создаваться крепкая иллюзия того, что именно этот метод жизни приведет его к счастью , т.е.? К ощущению собственной полноценности, к тому, что он будет кем-то, для него это синоним - быть человеком. Чтобы слышали, видели, воспринимали. Чем больше он это видит, тем сильнее ему этого хочется. В какой-то момент ему уже мало быть заметным, он хочет власти, единоличной. Почему? Потому что ему кажется, что, если его будут не только слышать, видеть, воспринимать, но и уважать и бояться, то это окончательно утвердит его в роли заметного персонажа. Персонажа " главного", который " все решает", как пахан на зоне. Да, жизнь становится для него подобием зоны.
Что это значит? То, что властность - это фактически утверждение своей силы, значимости, ее демонстрация, частая и постоянная. Внутри он сам до сих пор никак не может поверить, что он может как-то влиять на кого-то, пугать, командовать.
К примеру, моя свекровь говорит о себе всегда только в третьем лице, т.е. называет себя по имени-отчеству, и никогда от первого. И явно требует, чтобы все ее так называли, даже близкие. Т.е. она часто говорит " Валентина Николаевна сказала", или " Если Валентина Николаева сказала, то это не подлежит обсуждению, все это знают на моей работе, а ты разве нет?" На полном серьезе. Она верит в то,что говорит и делает. Фактически - это стиль ее существования.
Теперь резюме. Властность, в своей сути - это желание нравиться, а вовсе не желание, чтобы " все было так, как я хочу". " Как я хочу" - это то, в чем это проявляется, как это выглядит. Но подоплека самой властности - это привлечь к себе внимание. Это делается при помощи публичного утверждения своей силы, в которую индивид сам внутри не верит, но, поставив уже давно эту защитную броню, начинает всерьез верить,что это - не броня, а - его реальная кожа.
Внимание - вот за чем охотится властный человек. Именно поэтому, к примеру, властность ( скрытая или явная) - непременный атрибут контролирующего ( по Бурбо). Потому что внутри под ним сидит зависимый, весь смысл существования которого направлен на то, чтобы привлечь к себе внимание. Просто в детстве оно привлекается за счет страданий, когда человек - еще ребенок, он слаб, не может себя проявить и ведется за затыкание ему рта или манипуляции, и молча выполняет график хороших людей, хороших родителей. А к подростковому возрасту уже надевается контролирующий и способ привлечения внимания становится несколько иным, но сути это не меняет. В сути там все такое же желание нравиться.
В данном случае, ты, Наташа, ведешь себя как зависимый, с виду, но стиль взаимодействия с жизнью - идет по маске контролирующего.
Дело вовсе не в самих отпусканиях мужа( отпускать нужно, человек - свободное существо, мужчины особенно). Дело в мотивации этого действия, совершаемого тобой. Что лежит в сути твоих разрешений?
Ты, отпуская его, демонстрируешь ему свою силу. Точно также, как те женщины делают это открыто - командуя ва-банк, ты это делаешь скрыто, демонстрируя, что тебя не пронять его уходами, ты - настолько сильная личность, уверенная в себе женщина, что можешь спокойно это сделать.
В чем мотивация? Желание понравиться мужу. Именно это движет тобой. Поэтому "противоположная сторона", в виде не-отпускающих женщин вызывает у тебя бурю негодования. Потому что они не хотят нравиться, их жажда наживы более явна и понятна, они не мучаются так, как ты, не приносят себя в жертву.
Ты манипулируешь им также, как они своими мужьями. Они делают это открыто, в наглую, пытаясь лишить их свободы выбора.
А в чем твоя манипуляция? Восприятие. Ты пытаешься манипулировать самым дорогим. Они манипулируют телом, просто телом своих мужей, а ты пытаешься манипулировать его душой, его видением жизни, мира. И поэтому тебе это приносит страдание ( и ему, кстати тоже, более глубокое, нежели тем мужьям, т.к. душа - не тело).
Каким образом? Ты как бы показываешь ему " что такое хорошо, а что такое плохо". Угадай кто хороший, а кто плохой? Ты - хорошая жена. Ты не просто жена, которая настолько занята собой и может быть счастлива и сама по себе, что с радостью дает мужу насладиться общением с друзьями. Ты - хорошая жена, которая жертвует собой, ради его свободы. Разница есть, она - как два берега.
И рано или поздно ты попросишь плату. И эта плата должна будет быть или реальной - ты мне, а я тебе. Либо она будет самой страшной " я - хорошая, ты - плохой". Если он сумеет принять то, что он - плохой в твоих глазах - он спасется, если нет - сама знаешь какие могут быть перспективы, обсуждалось ни раз, просто это копится годами.
Также ты манипулируешь его восприятием по отношению к женщинам. Есть плохие жены, а есть хорошие - как ты. И самое интересное, что он будет вестись, мужчины ведутся. Да простят они меня, но это факт. Мужчина - всегда коллосально зависим от этих штучек-дрючек своей жены, знаю на личном примере. Если грамотно " работать", то мужчина будет думать так, как ты ему "предложила".
Что есть это предложение, предложение иметь определенный взгляд на вещи?
Это - чистого рода манипуляция сознанием, утверждение своей силы.
Властная женщина фактически сворачивает шею своему мужу. Она не в состоянии просто быть, т.к. это для нее - синоним ничтожества. Она незнает как можно выжить, не имея мнения о себе, как о "ком-то", как о хорошей или плохой.
Она патологически боится униженности, ощущения ничтожества, " остаться в примаках", быть незаметной, никем. Для нее "никто" - это просто бытие, для нее это имеет прямой смысл " ни -кто - значит ни кто-то",т.е. не - имение роли. Роли, которую и создает оценка себя.
цитата:
" остаться в примаках"
Вот это ключевой страх властной женщины.
Именно поэтому я заметила, что все они всегда подвержены болезням дыхательных путей, т.е. органам, которые отвечают за вынужденное положение, за рабское положение, за рабство. Это бронхиты, легкие, астмы, кашель и т.д. Наверняка либо ты, либо твой муж, либо кто-то близкий из твоей семьи, имеет в наличии такие проблемы. К примеру - после ОРЗ какого-то всегда начинается хронический бронхит или длительный тяжелый кашель, долго непроходящий.
Поэтому властностью в гипертрофированной форме страдают люди мазохисты и контролирующие.
Мазохисты - понятно. Контроль - это их все. Т.к. они имеют травму униженности и пустого места изначально. Они всегда лезут везде, пустословят, "затыкают" каждую бочку, лишь бы "быть на виду", не теряться из виду, т.е. то, что я описала, чтобы их:
цитата:
слышали, видели, воспринимали
Так они контролируют действительность ( присутствуя везде , где только можно и залазя туда, где их не ждут, к примеру, не спрашивают, но они все равно вставят свои 5 копеек, рефлекторно) , они не в состоянии быть, просто, они постоянно должны ощущать какое-то " отношение" к ним, со стороны окружающих, не важно какое - плохое или хорошее. Для них приоритет - быть видимым, так они сами себя пытаются ощутить, ощутить свою значимость.
У контролирующих чуть другая мотивация, но суть - таже. Они боятся стать никем, просто быть, не привязываясь к какой-то роли. Для них отсутсивие роли - значит быть слабым. А слабых покидают, а если и не покидают, то не слышат, не уважают, не ценят, затыкают рот, ими командуют, их жизнью управляют. Т.е. к ним применяют силу, от которой можно защититься только ответной силой.
Т.е. из них лепят овощ в детстве, изначально. Овощ - это тот, кто уже не в состоянии думать сам. А думать прекращает ребенок хороших родителей, т.к. он - слишком плохой, чтобы думать " правильно", за него и так все решат так, как надо.
И, чтобы спастись, чтобы не умереть, он надевает броню силы, которая проявляется в виде стресса властности. Так он утверждает право на " свое мнение". Но со временем настолько упивается этим, т.к. понимает, что благодаря этому он получает просто массу внимания, что погружается в это, как в самую реальную реальность, и его жизнь с этого момента начинает подчиняться только этому. Так он, как и мазохист, пытается ощущить свою самость, которую по ошибке отождествляет с понятием " значимость", т.е. " кто-то особенный, какой-то, необычный, не такой как все".
Вот ты, в данном случае " не такая, как все эти жены". Но мотивы у тебя с ними идентичные. Информация о них постоянно доходит до твоих ушей именно поэтому, потому что " подобное к подобному".
Желание нравиться - это всегда властность и манипуляция. И я не говорю сейчас о каких-то женщинах конкретно, я говорю обо всех. Мы живем во время женщин, которые желают нравиться. Властность - это желание быть главным, сильным, чтобы кто-то был в подчинении, был слабым.
Поэтому сейчас век "сильных" женщин, и "слабых" мужчин. Поэтому сейчас у огромного числа детей астмы и аллергии, шейные родовые травмы и проблемы с остовом.
Сильной женщина может стать только в сравнении с кем-то. Она хочет управлять, в данном случае мужчиной. Не важно - внешне, запрещая ему делать то, что ему потребно, либо же скрытно, как описано в авторском посте. Зачем женщине это? Уже писано-переписано, мной по крайней мере.
Женщина не видит в себе просто человека, она все время пытается стать " кем-то", за счет "кого-то". Стать кем-то можно только при наличии оппозиции. И эта оппозиция всегда - муж, ее мужчина.
Она просто использует его, чтобы лишний раз не тронуть свое чувство никчемности и ничтожества. Она как жила с этим убеждением, так и живет. Мужчина - лишь ее средство в достижении цели. Цель - не любовь вовсе, а утверждение своей силы и значимости и через это ощущение себя "кем-то".
Если ты не против, добавлю одну вещь (так сказать "по горячим следам" - сама в эти выходные эту тему подробно разбирала): работая с желанием нравиться мужчинам можно, даже необходимо идти сразу в отношения с папой, потому что для нас, женщин, это первый мужчина в нашей жизни.
Все остальные мужчины - это просто наши проекции отца - как мы видим отца, так фактические мы видим и других мужчин. Мы берем нашу модель поведения с отцом и идем с ней в каждые последующие отношения с мужчинами. Если отношения с отцом не проработаны, то в каждом мужчине мы будем видеть только отца, а самого мужчину по своей сути мы так и не увидим, потому что мы всегда будем смотреть на него через призму видения отца.
Если мы до конца не осознаем, что двигает нами в отношениях с отцом, какую травму мы несем, как она проявляется в том или ином случае, то мы будем вечно действовать по одной и то же схеме, эта травма будет дергать за ниточки, а мы будем как куклы в театре Карабаса Барабаса, и меняться ничего не будет, пока не прийдет осознание, что даже в 30, 40, 50 лет мы так и остаёмся маленькой девочкой, которая так хочет, чтобы её любил папа.
Всё написанное исключительно из личного опыта и ИМХО, но мне кажется, что наши глубинные травмы мало чем друг от друга отличаются - 99 % девочек так или иначе проходят это в детстве, просто потом это трансформируется в разные формы - кто уходит в отрицание-подавление, а кто становится властным монстром, но корень один.
Отправлено: 12.12.11 12:10. Заголовок: Вита пишет: А ты мо..
Вита пишет:
цитата:
А ты можешь описать проявления властности у ригидного?
Да, могу. Но это будет не так длинно, потому что, как во всех случаях с ригидным, тут говорить не о чем особо, т.к. ригидный не в состоянии ощутить глубину стресса, когда он возникает.
Для ригидного властность - это не эмоция, это - состояние, бытие, это стиль жизнь. Т.е. у него присутствует четкая модель того, как должен выглядеть и фукнционировать мир и индивиды. А именно? Так, как выглядит и функционирует он сам. У него постоянно должно быть ощущение " правильности" происходящего, тогда он чувствует себя спокойно.
Но это исключено, конечно. Всегда найдется что-то, что не будет вписываться в его правильную картину, это постоянно будет мозолить ему глаза. Чтобы не ощущать этого несоответствия - он сделает вид, что не замечает это. Т.е. ригидный просто игнорирует то,что не вписывается в его модель. На деле он испытывает вспышку гнева, когда видит, что все " не правильно", но тут же ее давит, т.к. боится и убегает, внутри себя игнорируя видимое, как бы не замечая его.
В случае властности,я обращала внимание, что риигдные женщины, когда видят как-то уход мужа или что-то похожее - испытывают ощущение, что мир рушится, если у нее, к примеру, в голове установка что " это не должно происходить". Она никогда не заорет, как контролирующий или не будет манипулировать, как описала Наташа. Эти эмоции будут подавлены в зачатке, она даже сама не успеет их ощутить. Тут она уже как машина сработает. Она просто проигнорирует, это будет сродни презрению. Т.е. она промолчит, внутри переварит происходящее подавлением.
Она испытывает резкий гнев от "несоответствия идеалу", но тут же его подавит и сделает вид, что ее это не касается.
Поэтому у ригидных практически незаметна властность, ощущение, что она - отсутствует. Вроде они нсатолько заняты собой, что им нет дела до мира. Это видимость. Она создается ригидным для обеспечения собственной мнимой безопасности. Но на деле то, что я написала - это не эмоция для них, не способ манипулирования и самоутверждения, как для Констролирующего, к примеру. Для него - это принцип бытия, т.е. невозможность отклониться от " правильной концепции".
Ригидному не нужно ощущать себя кем-то ЧЕРЕЗ кого-то, я писала уже об этом. Это контролирующий использует кого-то для оппозиции. Для ригида - оппозиции не существует, потому что он ориентируется ТОЛЬКО на себя, и только через СЕБЯ лепит идеал и иделаьное соответствие своим собственным критериям.
Когда же он видит вовне кого-то, кто "не такой", он просто делает вид, что не замечает этого. Т.е. " я не ревную", " мне все равно", так он пытается оградить себя от проживания страха и боли, которую испытывает на самом деле. Ригид просто мастер подавления и самообмана. Я уже писала, что это - конечная точка отождествления с умом.
Если контролирующий может только через эмоцию превосходства в отношении кого-то ощутить себя значимым и сильным, то ригидному не нужен никто, для него есть только он, все остальное - либо соответствует идеалу ( коим он является в своих глазах), либо нет. Если да - он чувствует себя привычно спокойно, все идет" по плану". Если нет - он тушуется, сбегает, как беглец, либо подавляя гнев просто ингорирует видимое.
Из моего опыта. С жесткими ригидными ( именно с жесткими, тяжелыми) мне общаться практически невозможно. Они вызывают ощущение роботов в этом плане, как бы контролируя каждый твой шаг, жест, слово на предмет " соответствия". Это тот тип властности, когда ты чувствуешь себя не просто рабом или подчиненным, как перед мазохистом или контролирующим, а ты реально боишься сделать или сказать что-то не то, потому что тогда ты для ригида просто умрешь, хотя он и не скажет, но это будет очень ясно видно по лицу. мимике, жесту или чему-то подобному. Он передает тебе это напряжение и ты неосознанно начинаешь фильтровать слова и действия, чтобы " не оступиться" и хочется сбежать.
Так общаться могут только два ригида, для них - это привычный концепт, они живут в этом. Для контролирующих, типа меня - это невозможно, такое удержание себя в рамках и подстраивание.
И мой прогноз на такие вещи - в преклонном возрасте для жесткого ригида, скорее всего, возможны психические отклонения в психике, т.е. душевные болезни. Потому что это высшее проявление желания только хорошего.
Отправлено: 12.12.11 12:15. Заголовок: Роника пишет: Если ..
Роника пишет:
цитата:
Если ты не против, добавлю одну вещь (так сказать "по горячим следам" - сама в эти выходные эту тему подробно разбирала): работая с желанием нравиться мужчинам можно, даже необходимо идти сразу в отношения с папой, потому что для нас, женщин, это первый мужчина в нашей жизни.
Не против, конечно! Спасибо. Я это уже давно поняла и разобрала, не пишу, потому что это само-собой разумеющееся . Но это для нас - кто давно копает, для тех, кто только начинает - это явно может послужить озарением. Поэтому
А так, да - работая с властностью начинать надо не с себя, а со своей матери. Впринципе, на этом можно и закончить. Ну и бабушек просмотреть тоже желательно. Вы - просто роботы, повторяющие отношение матери к отцу и свое детское отношение к отцу. Вся материнская модель перенимается дочерью, даже если она не озвучена и с виду все хорошо. В качестве энергии переходят истинные мысли матери, а они могут быть скрыты от глаза, как в примере , который описала Наташа.
Мадам пишет:
цитата:
Спасибо Аня за этот пост. Я работала с властностью, но так глубоко не копала. Огромный материал для работы!
Пожалуйста. Я тоже только в процессе проработки, думаю тема эта со мной надолого. Авторский пост Наташи слизан с меня, у нас с ней идентичные травмы.
Отправлено: 12.12.11 12:29. Заголовок: Вишенка пишет: Из м..
Вишенка пишет:
цитата:
Из моего опыта. С жесткими ригидными ( именно с жесткими, тяжелыми) мне общаться практически невозможно. Они вызывают ощущение роботов в этом плане, как бы контролируя каждый твой шаг, жест, слово на предмет " соответствия". Это тот тип властности, когда ты чувствуешь себя не просто рабом или подчиненным, как перед мазохистом или контролирующим, а ты реально боишься сделать или сказать что-то не то, потому что тогда ты для ригида просто умрешь, хотя он и не скажет, но это будет очень ясно видно по лицу. мимике, жесту или чему-то подобному. Он передает тебе это напряжение и ты неосознанно начинаешь фильтровать слова и действия, чтобы " не оступиться" и хочется сбежать.
у меня те же ощущения. Аня а какая цепочка возвращения к своим чувствам? У меня пока что получился переход от ригидного к контролирующему( как мне думается, но еще не уверена), а от него к зависимому, дальше пошел мазохизм. Вот тут я застопорилась...униженность чувствую, отпускаю...а дальше опять ничтожество, властность и т.д. идет защита себя и опять все сначала...
Отправлено: 12.12.11 12:37. Заголовок: Вишенка пишет: А та..
Вишенка пишет:
цитата:
А так, да - работая с властностью начинать надо не с себя, а со своей матери. Впринципе, на этом можно и закончить. Ну и бабушек просмотреть тоже желательно. Вы - просто роботы, повторяющие отношение матери к отцу и свое детское отношение к отцу.
Отправлено: 12.12.11 12:40. Заголовок: Вишенка пишет: К пр..
Вишенка пишет:
цитата:
К примеру, моя свекровь говорит о себе всегда только в третьем лице, т.е. называет себя по имени-отчеству, и никогда от первого. И явно требует, чтобы все ее так называли, даже близкие. Т.е. она часто говорит " Валентина Николаевна сказала", или " Если Валентина Николаева сказала, то это не подлежит обсуждению, все это знают на моей работе, а ты разве нет?" На полном серьезе. Она верит в то,что говорит и делает. Фактически - это стиль ее существования.
А может такое поведение человека означать, что к ней никто на прямую не обращался? Я имею ввиду детство. Почему пишу, потому что часто вижу когда мама говорит о своем ребенке, когда спрашивают что-то у него. А он стоит как пустое место, которое в глазах мамы просто не может ничего сказать, потому что маленький для мамы. Какое-то перераспределение энергии от человека к его имени. Например я помню, что моя мама или тетя или еще кто-то часто отвечали за меня, да и вообще вопрошающий как буд-то особо не ждал ответов от меня. Меня и сейчас удивляет, что в присутствии детей часто обсуждаются они сами, без обращения к ребенку. Для меня это совсем не понятно.
Отправлено: 12.12.11 12:53. Заголовок: Мадам пишет: Аня а ..
Мадам пишет:
цитата:
Аня а какая цепочка возвращения к своим чувствам? У меня пока что получился переход от ригидного к контролирующему( как мне думается, но еще не уверена), а от него к зависимому, дальше пошел мазохизм. Вот тут я застопорилась...униженность чувствую, отпускаю...а дальше опять ничтожество, властность и т.д. идет защита себя и опять все сначала...
Я писала где-то. Как Бурбо описала, в таком порядке и отматывается. Может Ильдар сюда заглянет, он лучше в этом понимает, это он писал об этом, это его наработка.
Ригидный, контролирующий. Потом контролирующий понимает, что он боится униженности, пустого места, так он переходит к мазохисту. А потом в итоге идет выход на СМНЛ - это отвергнутый и зависимый. Страх, что не любят, бросят, что не нужен, что никто, что негативно оценят, что не будешь соответствовать и не получишь любви и т.д. Короче - бросят, отвергнут. Подо всем сидит страх смерти. Ильдар тоже писал про это верно.
Младенец на самом деле испытывает острый страх смерти ( я выкладывала отрывки из Винникота), если он в отрыве от матери, а когда он просто ребенок, вырасший младенец, но еще все же маленький - на этот страх наматываются ментальные страхи - что не будут любить, отвергнут. Все это и является мотивацией всего нашего поведения и страданий.
Но этот бег не прекратится никогда, потому что сколько не бери - счастья не обретешь. Это обсуждалось на ветке про бомжей, не буду повторяться.
Отправлено: 12.12.11 13:35. Заголовок: Вишенка пишет: Но э..
Вишенка пишет:
цитата:
Но этот бег не прекратится никогда, потому что сколько не бери - счастья не обретешь. Это обсуждалось на ветке про бомжей, не буду повторяться.
Вишенка пишет:
цитата:
А потом в итоге идет выход на СМНЛ - это отвергнутый и зависимый. Страх, что не любят, бросят, что не нужен, что никто, что негативно оценят, что не будешь соответствовать и не получишь любви и т.д. Короче - бросят, отвергнут. Подо всем сидит страх смерти. Ильдар тоже писал про это верно.
Поняла. Спасибо Пойду в ветку Бурбо почитаю, что Ильдар писал, просто в упор не помню. Это же надо как наш ум работает...когда к информации не готов, он ее просто не воспринимает. Даже глаза как буд-то не видят.
мой прогноз на такие вещи - в преклонном возрасте для жесткого ригида, скорее всего, возможны психические отклонения в психике, т.е. душевные болезни.
Да, Ань, портрет, что называется, маслом. Знаю одного такого жесткача. Поведение точно такое, как ты пишешь. Один-в-один. Очень похоже на шизофрению и ещё проблемы с памятью. При этом у него руководящая должность, и он уже в летах. Подчиненные тихо гаснут.))))
Отправлено: 12.12.11 15:48. Заголовок: Linna пишет: Ань, а..
Linna пишет:
цитата:
Ань, а как связан с властностью зависимый?
Также, как с контролирующим. Читала тему про перемены? Там для Хелен форумчане и я писали, по-моему. Зависимый - это тот же контролирующий, то, что сидит под ним. Редко кто остается в стадии зависимого, в большинстве случаев одевается контролирующий с возрастом, когда человек может себя защитить.
Но, если не одевается, то зависимый также хочет внимания и нравиться. Только не силой, как контролирующий, а бессилием, инфантилизмом. Он намерено лепит из себя слабого, также как и контролирующий лепит из себя сильного. Таким образом он манипулирует людьми, получает их внимание, он ими управляет и подчиняет себе, давя на жалость, к примеру.
Люди становятся марионеткам. Они решают его проблемы, к примеру, которые не решатся никогда. А он так чувствует себя значимым, особенным, не таким как все, в центре внимания и т.д.
Тоже самое, что у контролирующего и мазохиста, просто с другого ракурса.
Отправлено: 12.12.11 15:49. Заголовок: На самом деле с любо..
На самом деле с любой маской по Бурбо можно разобраться только с помощью ЛВ, у ней исчерпывающая информация, главное мозгами шевелить и хотеть понять. Просто Бурбо яснее дает картину, вкупе с ЛВ.
Отправлено: 14.12.11 19:52. Заголовок: stranger в теме про..
stranger в теме про установки писалось про властность - прям в браузере в поиске забей это слово и почитай...
обрати внимание на понятие "механизм защиты" - попробуй прочувствовать свою властность вкупе со сверхтребовательностью как такой механизм. для чего он тебе? что тебе дает властность? наверное для защиты от внутренней боли и страха? что за страхи? может, с них начать? ты готова сейчас этот механизм начать останавливать? или пока с сопутствующими стрессами поработать?
в таблице 3-й чакры указана среди стрессов - властность. читай также про нее по книгам - есть там инфа. тебе придется как минимум всю 3-ю чакру поизучать, кишечник в первую очередь, а я так понимаю, у тебя с ним проблемы имеются? тема очень большая...
Основная причина властности - это желание только хорошего. Хотя с виду эти понятия кажутся несвязными.
Но на деле именно властность несет под собой иллюзии, ожидание, надеивание и желание только хорошего, идеального правильного.
Поэтому, ригидный, к примеру - являет собой один этот стресс. Его можно также перекрестить с догматизмом, он же - эгоизм, знание, которое оценивает. А оцениваем мы всегда по критериям " хорошо"-"плохо", " правильно-неправильно".
И что же мы выбираем всегда? Конечно же - хорошее, правильное. Его мы хотим, жаждем, желанием, иную сторону жизни мы хотим уничтожить, из страха, т.к. не понимаем глубинной ее сути.
" Все должно быть так как я хочу" - не это ключевой вопрос по определению властности. А следующий - А чего я хочу? А хотим мы всегда хорошего.
Пример.
Мать. Она хочет ребенку только хорошего - беспокоится о нем, слишком усиленно решает все его проблемы, выбирает ему путь, дорогу,образование, друзей, партнеров.
Очень хорошая мать - это властная мать. Это мать, которая считает, что ее обязанность - это сколотить ребенку правильную, хорошую и предсказуемую жизнь.
Это властность в чистом виде. Она берет его жизнь в свои руки и руководит ею. Почему? Потому что она желает ему только хорошего, а хорошее - это, конечно, то, что она считает хорошим. Т.е. это эгоизм - знание, которое оценивает. Она четко видит с кем дружить, а кто" дурная компания", кто " достойная пара", а кто - нет, где достойное образование. а где " быдло", ну и т.д. Вот это и есть властность.
Что делает эта мать в реальности? Она хочет сделать жизнь ребенка хорошей, она хочет прожить ее за него. Она берет вожжи в руки и направляет их туда, куда она считает нужным. Она, но не ребенок.
Особенно это может быть показательно, когда ребенок мал и матери негде развернуться - он еще не учится, не имеет друзей в силу возраста и т.д. И вроде не видно ее хорошести.
Но в мыслях она УЖЕ все это выполняет. К примеру - чувством вины, что не дала ребенку нечто более лучшее - лучшие роды, лучшего отца, лучшие условия и т.д. Или постоянным беспокойством, или планами на тему как оно все будет- как он будет жить, как будет взаимодействовать с людьми, как учиться, как жениться и т.д. Т.е. ребенок еще мал, а каждая мать УЖЕ в мыслях живет его жизнь.
А теперь - кто становится властной матерью? Властный ребенок, ребенок своих родителей. Ею становится хороший ребенок. Хороший ребенок - тот, привыкает думать, что он - плохой ( бесстыдный, бессовестный, греховный, неправильный, не нужный, не выдающийся), именно поэтому он становится хорошим ( правильным, четким, принципиальным), а значит - он хочет любви и внимания, страстно этого желает. И это ожидание становится стилем его жизни, неосознанное ожидание, а может и осознанное.
Т.е. что происходит? Человек все время ожидает,что за него кто-то проживет его жизнь. Внутри он обижен на родителей и мир, как их проекцию. Почему он носит годами эти обиды в себе? Потому что он считает, что , если они дадут ему эту любовь, внимание, уважение, приятие, признание - он станет счастливым. Он перекладывает ответственность за свою жизнь на кого-то, он ожидает, что кто-то ее, эту жизнь за него решит, сделает его счастливым. Он ждет этого решения от родителей и мира.
Ответственность за жизнь переложена, т.к. жизнь - это быть счастливым. И когда это бытие ставится в зависимость от кого-то - это прямое желание, чтобы кто-то прожил жизнь за тебя и прожил ее хорошо, сделал твою жизнь хорошей.
И что это значит? Что это ребенок всю жизнь верит, что жизнь его за него могут прожить и сделать ее хорошей, поэтому, когда у него рождаются дети - он даже ни минуты не сомневается, что может сделать жизнь своих детей хорошей, прожить ее за них, ведь он ждет, что и ЕГО жизнь кто-то за него проживет и даст ему все, что он так хочет и ждет.
Так рождается властность.
Заметьте, все диабетики ( желание хорошего), к примеру - очень властные люди. Диабет чаще всего возникает у полных людей, у мазохистов. Либо у них просто сильно повышен сахар, ни раз замечала. Мазохисты живут на стрессе властности, они все время пытаются прожить жизнь за других, этакие хорошие люди. Они лезут в жизнь своих семей, спешат " делать добро", берут все на себя, живут чужой жизнью, отбирая жизнь у других.
А ригидные не живут чужую жизнь, но зато они свою жизнь пытаются сделать очень хорошей и правильной и принципиальной. Они жесткие догматики и эгоисты ( термин ЛВ). Их оценивание носит очень жесткий характер. Дружить с ними тоже сложно - страшно оступиться, ты должен соответствовать их хорошему. Так проявляется их властность. Они хотят хорошего всему миру и их критерии правильности и принципиальности не выдержит даже сам Господь бог.
В соседней теме про выборы таже тема прошла. Власть - это надежда, что кто-то сделает мою жизнь хорошей. И, соответствующая злоба и протест, что ты этого не получаешь. Такой хороший человек, такой правильный, знаешь как правильно жить, а тебе отказывают в этом хорошем.
Откуда берется вообще протест, протест против властности? Протест - это " хочу", превратившееся в "не хочу". Желание любви настолько сильное, что устав от ее не получения, начинается протест и не желание любви. Таким образом протест против властности - это вдвойне желание хорошего, очень-очень желание хорошего.
Сцепка раб-начальник - теже самые стрессы. Раб, выслуживающийся, ненавидящий своего "хозяина" это тот, кто чувствует себя вечно обделенным, ждет любви извне и он ожидает себе властителя, более сильного, для него это значит, что тот - полон любви и отмерит ему кусок. И он его неосознанно притягивает. Для раба любовь, ее синоним - это сила властителя, в ней он видит неосознанно свое спасение. поэтому ищет себе начальника в разных областях жизни, либо, если его "хочу" превращается в "не хочу", в протест, то он стремится стать начальником и властителем сам.
Но сам властитель являет собой подавленного раба.
Он желает хорошего, пытаясь вылепить из раба хорошего человека.
Таким образом они являют две грани одного целого.
Хорошие люди - это очень обязательные люди. Стрессу обязательности ЛВ посвятила много информации. Все властные люди очень обязательные, т.е. правильные. Тоже обратите внимание на ветку про выбору: " все должны обязательно голосовать, все - граждане РФ, это их обязанность - выбирать себе власть".. Налицо ригидная властность, исходящая из обязательности хорошего правильного человека, который за всем следит, все контролирует, за все отвечает хорошо, и, следовательно - непременно достоин хорошего, ведь он такой обязательный, ВСЕ делает. А власть вдруг не оправдывает, не делает ему за это его жизнь хорошей и получает праведный гнев обязательного человека.
Все это может по разному проявляться, в разных аспектах жизни - на работе, дома, в отношениях с властью. Стрессы будут одни и теже - желание хорошего, хотя на первый взгляд все выглядит не совсем так.
Ну и кратко об истинных причинах, их Ильдар уже вскользь озвучил выше, я дополню.
grildar пишет:
цитата:
для защиты от внутренней боли и страха? что за страхи
Страх, дикий страх. Страх чего?
Правильность, стремление к совершенству и т.д. - это контроль. Властный человек контролирует жизнь. Зачем он это делает?
Так он спокоен. Мазохист спокоен, что его не обвинят в плохости, не застыдят, контролирующий, что его не обвинят в слабости, а ригидный - что обвинят в несовершенстве.
Ригидный тип имеет самый мощный страх из всех масок. Почему? Потому что это - крайняя степень отождествления с умом. А у ума одна структура - логика.
Он не в состоянии принять иную сторону мира - неправильную, не такую , просто потому что он не может ее вместить, он не может ее понять, объяснить и это ставит его в тупик.
Абсолютная алогичность мира ассоциируется у ригидности со смертью. Это и есть в сути страх смерти.
Он берется именно отсюда.Если он не будет контролировать, то он погрузится в хаос, а контролировать можно только жестко регламентированный порядок вещей. Именно поэтому ригидный погружает себя в иллюзорный мир " правильностей" и четкостей.
Таким образом, он удерживает иллюзрный контроль и, как ему кажется, защищает себя от смерти - т.е. от отсутствия " понятности мира". Такой иллюзорный мир видится ему совершенством, он сам его создает в своей голове. Именно поэтому все "несовершенное" ригидный просто игнорирует, испытывая гнев, который является обычной защитной злобой в ответ на дикий страх смерти.
Таким образом, ригидный вырабатывает позицию властности, т.е. УПРАВЛЕНИЯ миром. Да, ему кажется, что он управляет процессом. Процесс понятен, логичен, предсказуем, а значит - это отодвигает смерть. Это ЗАЩИТА. Именно эту функцию несет властность и свойственный ей контроль.
Внимание!
Говоря о ригидном типе - я не имею ввиду людей с чистой травмой, я говорю обо ВСЕХ, .т.к. ригидность - это маска современного белого человека. изначальные травмы не важны в данном случае. Но, несомненно, у изначальных ригидов все еще более жестко.
И еще немного дополнений к посту Ильдара ( хотя я собиралась кидать их в его тему установок....):
grildar пишет:
цитата:
3-й чакры указана среди стрессов - властность. читай также про нее по книгам - есть там инфа. тебе придется как минимум всю 3-ю чакру поизучать
Почему именно 3 чакра является чакрой властности, т.е. желания только правильного, хорошего?
Потому что 3 чакра - это чакра эго, чакра индивидуальности, отделенной от Источника единицы, которая незнает о своем единстве с Источником и считает себя чем-то отдельным и, соответственно лишенным Источника, т.е. любви.
И она испытывает неосозннаый страх, как младенец, которого бросила мать. Страх смерти - именно это он испытывает. Это является причиной того, что эго начинает желать только хоршего, для него хорошее-это любовь. Но на деле получается, что оно ищет просто суррогат. Оно ищет удовольствий и защищенности. Почему? Удовольствий-чтобы отвлечься и защищенности-чтобы ощутить себя в безопасности.
Именно поэтому, когда рождается ребенок - новая единица мироздания, первое, что он испытывает, если мать его покидает, отстраняет, откладывает от себя и т.д. - страх смерти.
Так закладывается СМНЛ, который является двигателем развития мира, т.к. единственной функцией индивида становится - поиск возможностей не умереть, т.е. убрать из себя этот страх.
Сам ребенок являет собой эго, просто в чистом виде, с еще не зажравшимся умом, который через время, пройдя все стадии и, надев на себя защитные маски, станет ригидным, пытаясь таким образом снизить силу своего страха смерти. Он попытается ОБЪЯСНИТЬ себе, что происходит, ему кажется, что это его успокоит.
Он отождествляется с логикой, т.е. умом и начинает себе четко и регламентированно объяснять что происходит, таким образом вырабатывая четкую основательную модель поведения, чтобы от смерти защититься, неосознанно ее избежать.
Все это - функция эго.
Кстати, у всех моих знакомых ригидов ( а их у меня просто тонна) проблемы со здоровьем в области 3 чакры - больные желудки, гастриты, дискенезии желчевыводящих путей, печень, поджелудка и т.д. У ВСЕХ. Очень показательно, на мой взгляд.
цитата:
Он попытается ОБЪЯСНИТЬ себе, что происходит, ему кажется, что это его успокоит.
И объясняя все это - он делит мир на две части.
Если он погрузится в хаос и непонятность, т.е. начнет видеть мир таким, каков он есть, он больше не сможет объяснить его логически, регламентировать, занять какую-то позицию. Он останется один на один с реальностью, иллюзии восприятия, которые вырабатывались как функция защиты - рухнут.
Эта обнаженность, уязвимость, абсолютная непонятность, алогичность ведет к смерти эго. но не к конечной, а к трансформации.
Именно поэтому ключем всех духовных практик является прощение, т.е. приятие, т.е. проработка до сосстояния нуля, до понимания, что прощать нечего.
Прощение предназначено для снимания слоев защиты, для разрушения всех объяснений и регламентаций. В какой-то момент ригидный просто умрет. Умрет не само эго, не индивид - умрет маска, личность.
Так будет пройден этап 3 чакры.
На это направлено все наше время, в которое мы живет. Этот путь будет проходить каждая душа. От властности - к полнейшему смирению, к становлению на колени перед миром, перед тем, что мы не в состоянии познать и объяснить - к тому, чего страшно боится прийти каждый влавствующий. А мы все такие. Просто это не так заметно на первый взгляд. Таким образом духовное продвижение и трансформация сознания являют собой процесс по типу распаковывания русской матрешки. Ригид, находясь на конечной стадии , начинает неосознанно сходить с ума, он настолько сильно начинает ощущать этот страх, что подавлять его уже не представляется возможным. Поэтому у него есть два выбора : 1. он сходит с ума в прямом смысле, т.е. Как писала ЛВ -наступает психическое расстройство, разрушается дух, чтобы начать цикл сначала. При этом расстройстве происходит суррогат просветления, т.к. Человек действительно начинает ощущать хаос и знакомиться с ним - со своими субличностями в виде разных реальных для него голосов и прочим. 2. Он начинает распаковывать себя обратно, СОЗНАТЕЛЬНО, из одной матрешки доставать другую, также, как одевал маску ригидности, только теперь в противоположном порядке обратно. В итоге он изымает последнюю матрешку и оказывается в пустоте, он понимает, что за последней матрешкой ничего нет -он гол,уязвим и лишен защиты. И вот тут он оказывается с реальностью один на один -без мнений, суждений, т.е. БЕЗ ЗАЩИТЫ, остается голый страх, который, при должном упорстве постепенно РАСПОЗНАЕТСЯ КАК ИЛЛЮЗИЯ. Индивид начинает испытывать огромное облегчениеи свободу, фактически это является родами. И процесс этот проходит также, как обычные роды - с болью, спазмами, схватками и... Рождением в духе. Такой вот забавный божественный план.
Да, и по поводу алогичности. На самом деле ее нет. Мир - это логика в хаосе.
Почему же ум, ригидность, не в состоянии это узреть, почему для него мир алогичен?
Потому что ум, эго - отождествляет себя с телом, т.е. с одним воплощением. Таким образом оно не в состоянии провести параллели и увидеть какую-либо логику в происходящем или справедливость. Он смотрит все с позиции одной единственной личности. Именно поэтому личность, вернее ее убеждения являются иллюзией, как и сама ригидность. Мнения, убеждения, любые мысли - являются попыткой, бессильной попыткой объяснения происходящего.
А, т.к. осознать все ступени эволюции ум не в состоянии, энергетически тело не в состоянии вынести полной картины Источника. Т.е. это не только воспоминание ВСЕХ прошлых жизней, но и воспоминание всех пройденных ступеней - от зарождения атома, бактерии, животного и т.д. по спирали.
Поэтому возможностью эволюционировать и является только полная сдача миру, т.е. понимание того, что познать мир ум не может, так снимается ригидность и трансформируется ум.
Потому что ум всегда будет себя отождествлять с телом и такой способ - единственная возможность для индивида, который видит себя личностью и отождествляет с телом и эго.
Отправлено: 15.12.11 09:12. Заголовок: Нарушевич говорит пр..
Нарушевич говорит про женский эгоизм- что это самая страшная штука ( и наша дорогая ЛВ говорит примерно тоже самое) - он заключается просто в ожидании что человек изменится ( чаще мужчина ) ! Так вот- похоже что и Властность женская - это тоже самое
А , наверное, если женщина напрямую командует- это она действует на мужском уровне- мужскими энергиями.. как вам такие мыслишки??
Отправлено: 15.12.11 10:00. Заголовок: stranger пишет: В о..
stranger пишет:
цитата:
В общем, партнерам своим я ничего не запрещала - ну, типа никаких типично женских обидок на то, что "пошел пиво пить с друзьями без меня" и т.д. Я казалась себе полной противоположностью почти всех знакомых мне женщин - которые старались мужика дома удержать, всюду только вместе, друзья только общие и т.д. Мне казалось и кажется, что это настолько фуууу, что просто... До тошноты прямо. Короче говоря, есть у нас с любимым общие друзья мужского пола (раньше в одной компании были) и у этих друзей ну просто охренительно властные жены - реально, даже пиво мужиков своих не отпускают попить НИКОГДА. только вместе или сиди дома, иначе скандал, угрозы и прочее. И я поняла, что настолько меня раздражают эти девушки, что не то что общаться, находиться с ними рядом не могу - почти физически тошнит. Как они своих строят.
Вот тут я и вижу себя))): - пусть он сам не захочет идти пить пиво с ними - пусть! ( или , если в более мягком варианте ) он захочет остаться со мной - ведь мы так близки !!! зачем они ему на самом деле нужны- разве они ему ближе , чем Я ..... и т.п.
Отправлено: 15.12.11 10:28. Заголовок: Золотая, да, примерн..
Золотая, да, примерно так: я для него - весь мир!!! При этом обладая всеми комплексами и пустого места, и несовршенства, и я никто и звать меня никак. И ЭТИМ мы (я - точно) хотели заменить ему весь мир.
Отправлено: 17.12.11 08:51. Заголовок: Два дня писался Про..
Два дня писался Протокол . Это просто мама-дорогая! что за материал- как там все глубоко Сусликам обязательно к запуску))- Кому надо- пишите - вышлю .
Вот примерные Энергии составляющие ВЛАСТНОСТь ( а то просто властность- немного абстрактно получается ): Где/когда/ почему \ Как именно Мы оправдывали себя \ свое выживание \ обеспечивали себе выживание \ существование \ процветание посредством какой-либо Идеи о ВЛАСТНОСТИ –АВТОРИТЕТНОСТИ-ЕДИНОВЛАСТИИ-ЕДИНОНАЧАЛИИ-ВЛАСТОЛЮБИИ-ДЕСПОТИЗМЕ- ДЕСПОТИЧНОСТИ-ДИКТАТЕ-ДОМИНИРОВАНИИ-ЖЁСТКОСТИ-ПОВЕЛИТЕЛЬНОСТИ-САМОВЛАСТИИ-КАТЕГОРИЧНОСТИ-БЕЗАПЕЛЯЦИОННОСТИ-ГОСПОДСТВОВАНИИ-АВТОРИТАРНОСТИ-НАСТОЙЧИВОСТИ –КОНТРОЛЕ –ЛИДЕРСТВЕ – ПРИКАЗЫВАНИИ-ОЖИДАНИИ И ТРЕБОВАНИИ ЧТО БЫ ДРУГОЙ ИЗМЕНИЛСЯ -ЭГОИЗМЕ –«МЯГКО СТЕЛИТ ДА ЖЁСТКО СПАТЬ» \ ( либо) ПОДЧИНЕННОСТИ –БЕСПРАВНОСТИ –УСТУПЧИВОСТИ-ПОДДАТЛИВОСТИ-ЗАВИСИМОСТИ- ПОДСТРАИВАНИИ –УГОДЛИВОСТИ – ПРЕДАННОСТИ-ПРЕВОЗНОШЕНИИ,ВОСХИЩЕНИИ,ВОСХВАЛЕНИИ - ЛЬСТИВОСТИ- ЖЕЛАНИИ НРАВИТЬСЯ И БЫТЬ ПРИЯТНЫМ- УСЛУЖЛИВОСТИ-ПРЕДУПРЕЖЕНИИ ЖЕЛАНИЙ-БАЛАНСИРОВАНИИ И ЛАВИРОВАНИИ – «И НАШИМ И ВАШИМ» -УДОБНОСТИ – ПРЕУМЕНЬШЕНИИ ,ПРИНИЖЕНИИ ,УЩЕМЛЕНИИ СВОИХ ИНТЕРЕСОВ- ПОЗВОЛЕНИИ НЕ СЧИТАТЬСЯ СО СВОИМИ ИНТЕРЕСАМИ- НЕУЧИТЫВАНИИ ,НЕУДОВЛЕТВОРЕНИИ СВОИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ ?
Отправлено: 17.12.11 08:57. Заголовок: Из основных пока вы..
Из основных пока выводов: четко отследилось, что идентифицирую-причисляю энергии ВЛАСТНОСТИ к мужскому- мужским качествам ( и по сути, оказалось , что совершенно не против, что бы мой мужчина был ВЛАСТНЫМ и даже деспотичным - а кто же тогда во мне бунтует против любого нажима , и видит во всем ущемление моих прав??? ).
Всячески пытаюсь всеми способами повлиять на своего мужа, что бы он демонстрировал и постоянно подтверждал свое право -что-ли ... мной командовать -управлять, что бы я срадостью подчинилась..- Подтвердил свое право сильного- подтвердил свою половую роль и свои половые признаки!! Да! Вот именно! нельзя разговаривать просто о Властности ( как и ни очем остальном в отрыве от половой принадлежности- хоть Л.В. и говорит, что человек он- просто человек, но поправку на его половую роль в этой земной жизни нужно делать обязательно!!! Фух, пока все, наверное))
Отправлено: 17.12.11 10:36. Заголовок: Девочки, по поводу п..
Девочки, по поводу протокола- он получается какой-то неподъемный пока для меня. Сейчас написано примерно 1\3 . Мало того, что писался -заполнялся с трудом- так еще сегодня с утра его передописала и перезапустила уже с изменениями и пришедшими за ночь новыми мыслями. Как допишу , наверно, что ли на Фейсбук у себя вывешу- и ссылку кину. Наверное, я вывешу туда всю серию, а она огромная- а каждый будет брать для себя что ему хочется в данный момент. И свой обработчик для этих протоколов тоже туда же повешу.
Всячески пытаюсь всеми способами повлиять на своего мужа, что бы он демонстрировал и постоянно подтверждал свое право -что-ли ... мной командовать -управлять, что бы я срадостью подчинилась..- Подтвердил свое право сильного- подтвердил свою половую роль и свои половые признаки!!
Золотая, без обид (хотя, как хочешь - твой выбор) вот я смотрю как ты всё мужа крутишь-вертишь, но фактически ты уперлась в него и стоишь. Это, конечно, тоже твой выбор, и я не знаю для чего я тебе это пишу, но вот просто пишется и пишу. Прорабатывать мужа можно годами, пока ты не поймешь, что твой муж - это твои проекции отца. Ты себя ведешь, как ребенок - в детстве твой крючок и на этот крючок сейчас наматывается всё остальное. Вернее, это просто повторение одной и той же ситуации фактически. Ты живешь реакциями ребенка. Понимаешь?
Золотая пишет:
цитата:
совершенно не против, что бы мой мужчина был ВЛАСТНЫМ и даже деспотичным
Это реакции на родителей, которые включают определенный механизм поведения - вот когда-то в детстве твой папа вел себя по отношению к тебе, к твоей маме, вообще в семье возможно, властно, может и деспотично - у тебя это записалось, что именно так и ведут себя мужчины в семье, вот так и никак иначе, другого варианта нет. И всё - вот тебе твоя модель взаимоотношений с мужчинами. И каждый мужчина в твоей жизни так или иначе это демонстрирует, потому что это механизм в действии - механизм детских реакций. Даже если изначально мужчина белый и пушистый, твоя модель будет работать, и рано или поздно, это приведет опять к тому же - властности и деспотии. Конечно, ты не против, чтобы с тобой были властными, потому что другой модели у тебя нет, ты к этому привыкла и у тебя нет другого, альтернативного варианта. Поэтому и наступают на те же грабли, потому что грабли-то не меняются - просто меняется обстановка и жизненные обстоятельства, а иногда и это остаётся таким же. Но можно взять эти грабли, посмотреть на них и увидеть в них ту детскую реакцию, отменить этот механизм поведения, он тоже был важен и нужен, но это было в детстве, а теперь, как взрослый человек, который в состоянии посмотреть своей боли в лицо, ты можешь отменить эту детскую модель поведения.
Золотая пишет:
цитата:
а кто же тогда во мне бунтует против любого нажима , и видит во всем ущемление моих прав???
Это страх, глубокий детский страх. Работай с отцом.
осознать все ступени эволюции ум не в состоянии, энергетически тело не в состоянии вынести полной картины Источника. Т.е. это не только воспоминание ВСЕХ прошлых жизней, но и воспоминание всех пройденных ступеней - от зарождения атома, бактерии, животного и т.д.
у ЛВ где-то было о том что и не нужно вспоминать/ идти в глубь всех своих жизней, что достаточно просто чувствовать тот опыт что давали жизни ( "в теле лисы научились хитрить", - она говорила...т.д.) Получается можно прочувствовать, но не понять умом, так как ум пренадлежит телу, правда тонкому телу уже, а их у нас много свяких помимо земного. вот толкьо не помню по Ведам чувства (на языке вед) принадлежат уму или нет. или разуму?судя по всему да, потому что единственное чувствл - любовь (по ЛВ)
Отправлено: 18.12.11 09:54. Заголовок: Да так и было. У ме..
Да так и было. У меня вообще в голове была модель семьи за основу взята:жена- королевишна, а муж под нее подстраивается). другое дело, что когда мне было лет 17 папа влюбился в другую.
Отправлено: 18.12.11 10:56. Заголовок: Золотая, про королев..
Золотая, про королевишну А.С.Пушкин даже сказку написал, и про разбитое корыто в конце... Но на знаниях не все учатся. Многие ведь думают: У нее не получилось, а вдруг у меня "прокатит"... Нет, не катит.
Как говорится: результат выявлен эмперическим путем. Короче - на страданиях. (И у меня "не прокатило" , а уж хотелось )
Отправлено: 18.12.11 13:02. Заголовок: Роника пишет: Т.е. ..
Роника пишет:
цитата:
Т.е. тетя властвует, а дядя так себе, с боку припёка, без собственной жизни, да?
Роника, у меня было такое желание. А зачем ему собственная жизнь? Он же должен любить меня и отдать мне свою жизнь. И просто быть счастлив, что он со мной (или я с ним). Какие у него могут быть свои интересы кроме меня и кроме удовлетворения моих желаний.
О! Вот он - образ счастья!
Иногда еще хочется таким образом себя осчастливить. Отлавливаю мысли. (Почти как "отстреливаю".)
а в одном человеке может быть и маска ригидного и маска контролирующего
Ригидный есть в любом современном белом человеке. Хороший человек по ЛВ - это и есть в своей сути ригид. Просто у кого-то это качество усиленно, т.к. это еще и изначальная травма, а у кого-то приобретенная. Но сила воздействия везде одна и таже, просто с разными ньюансами.
Контролирующий всегда в итоге одевает ригидного, т.к. его маска - это протест в чистом виде, а на одном протесте не проживешь, он медленно убивает и отнимает силы. И, когда Контролирующий смекает это, он неосознанно ставит еще большую защиту и барьеры на свой страх - одевает ригидного и закручивается еще больше.
Малинка, можешь зайти в тему Бурбо, там все мои последние посты на темы масок, можешь прямо там читать, все скопировано. Там исчерпывающая информация и по твоему вопросу в том числе.
Интересное осознание: я и раньше уже понимала, что любой сложный стресс можно привести к основным нашим стрессам.. Спросила: что такое покорность ? Ответ пришёл очень быстро: Покорность- это ущемлённая. что ли, задавленная Гордыня . ( не могу слова подобрать).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 80
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
У меня властная мама, большую часть жизни занимала руководящие должности, и дома собственно тоже строила всех. Больше всего я ненавидела эти ее черты характера. 
вишенка! БлагоДарю Вам
- а кто же тогда во мне бунтует против любого нажима , и видит во всем ущемление моих прав??? 
, а уж хотелось 
)
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума