Отправлено: 23.01.13 17:44. Заголовок: Адвайта или Учение о недвойственности (продолжение)
Всем доброго времени суток! Приглашаю общаться на темы учений Адвайты, Дзен, Дао, Буддизма и обмениваться интересными материалами. Решила завести эту тему, т.к. в последнее время много написано на форуме и об учении ЛВ и КЧ в разрезе учения о недвойственности. И мне во многих методиках, которые у нас на форуме применяются и имеют успех видится именно некая практика, ведущая к недвойственности. И что касается Байрон Кейти, то она в чистом виде дзен и адвайта и метод вопрошания, измененный по ее пониманию легкости применения. Пока завожу только тему и буду потихонечку выкладывать материалы к ней. В частности ссылки в основном на Мастеров адвайты, т.к. знаю о ним побольше выкладываю сразу шапку темы. Основоположником самой адвайты считается Рамана Махарши. Его книги можно скачать или почитать вот здесь: http://www.sunhome.ru/books/n.ramana_maharshi Очень просто пишет Кришнамурти Г. одна из его книг "Выхода нет" здесь: http://www.klex2.ru/byv книга Кришнамурти Г. "Выхода нет" здесь: http://www.klex2.ru/byv фильм Стивена Волински здесь http://www.youtube.com/watch?v=e4VXobcVkck цитаты из книг и сатсанги Рамана Махарши еще http://selfrealization.mybb.ru/viewtopic.php?id=859&p=3 книга Г. Кришнамурти "Храбрость быть одному" Легко читается и небольшая. http://log-in.ru/books/khrabrost-byt-odnomu-krishnamurti-u-g-indiya/ сатсанги Роберта Адамса http://advaitaworld.com/blog/robert-adams/page1/ видео-ролики Пападжи можно на ютубе найти, их много и я люблю Пападжи Буду благодарна всем, кто поделится своими интересами, взглядами и опытом реализации себя в недвойственности
Отправлено: 26.04.13 16:15. Заголовок: Natalie, в конце сво..
Natalie, в конце своего сообщения хотела сразу дописать, чтобы не спрашивали кто это - Я?
У меня, в моей реальности, это разделение существует. Я не соединила это все в себе.
Natalie пишет:
цитата:
По-моему, это Виилма писала, если бы мать самого закоренелого преступника смогла принять его безусловно, прижала бы к своей груди и приняла его из всей своей любви без суждений и оценок, насилие бы ушло.
Все так. А при этом ты, отождествляя себя с матерью преступника или с самим преступником смогла бы так сделать? Да что там ... С родными и близкими мы жестоки. С самими собой жестоки. С собой-то соединиться не можем. Как недавно в одной из тем писали раз-вернуться к себе.
Но я не спорю, что это было бы на пользу всему ... человечеству или Всеединству, или Абсолюту. Хотя не факт, что Абсолют нам тогда новые бы испытания не придумал...
Все так. А при этом ты, отождествляя себя с матерью преступника или с самим преступником смогла бы так сделать?
Константа, здесь нет отождествления с кем-либо, здесь речь о том, что если между мной и другим (любым другим человеком) нет пространства из мыслей и суждений (воображаемого, существующего лишь в голове), то я и есть он. Я - это ты. Что еще, кроме веры в собственные суждения и отождествления с этими суждениями, может отделить меня от тебя? Вот выше я написала:
цитата:
Когда я смотрю на преступника или жертву без стены, сотканной из мыслей и суждений, когда нет этого воображаемого промежутка между мной и другим, я - это он. И этот момент и есть истинное прощение. Это и есть безусловное приятие, когда и прощение не нужно.
Константа пишет:
цитата:
Да что там ... С родными и близкими мы жестоки. С самими собой жестоки.
Да, так. Вот Цезарь и предлагает исследовать, осознавать свои мысли, что и приводит к растворению представления о том, что ты существуешь отдельно-независимо-автономно. Если я воспринимаю другого без этой стены мысленных пузырей, безо всякого умственного контроля (насилия), откуда взяться жестокости? Если нет между мной и другим этой стены, то и войны нет. Как убрать эту стену? Исследуя свои мысли на правдивость (многие ведь об этом, и Байрон Кейти, к примеру, тоже), замечаешь, что воображаемая стена между мной и другим тает. А в те моменты, когда ее вообще нет (ну т.е. мысли могут появляться и появляются, но ты им уже не веришь), ты и воспринимаешь всё, как себя. Вернее, "тебя" нет, а ты и есть всё происходящее. Ты и есть настоящий момент. Чем же еще "я" могу отгородиться от настоящего момента, если не верой в стрессовые мысли? Ну в общем, не знаю, что еще написать. Когда я верю в идею разделения, я страдаю. Каждый раз страдая, я исследую свои мысли, и прихожу в итоге к этой единственной стрессовой мысли "я - отдельно, другой-отдельно". И СМНЛ из этой же мысли растет. Или сам он и есть эта мысль? Константа, а ты пробовала по Байрон Кейти провести исследование? Правда ли, что ты существуешь отдельно от происходящего? Как ты себя чувствуешь, когда веришь в это? и т.д.
Natalie, пробовала про Байрон Кейти. У меня она не очень идет, но мысль понятна и я с интересом читала, когда выкладывали цитаты по ней. Видеоролики смотрела.
Мне это все в целом понятно. И тебе тоже. И многим. Другое дело, что применить на практике это сложнее, чем осмыслить теоретически. Вот собственно о чем я пишу. А то, что разделения нет и пр... Тело то нам физическое дано, реальное. И если одно чье-то тело испытывает жажду, а другое пьет воду, то первое не наполняется влагой по принципу сообщающихся сосудов. А должно бы, согласно теории о неразделенности...
Отправлено: 27.04.13 07:33. Заголовок: Natalie пишет: Что ..
Natalie пишет:
цитата:
Что еще, кроме веры в собственные суждения и отождествления с этими суждениями, может отделить меня от тебя?
Разделяет мысль "я есть тело". Тело смертно, поэтому страх смерти, производит кучу логических построений (идей, мыслей). Тело мое, мой друг, мое воплощение, возможность осознавать физическую реальность, вместе с тем я не есть тело. В этом вся фишка этих учений, найти корень мысли откуда она, для чего. Через мысль божественная часть (в идеале, абсолют) осознает то, как он проявлен на физическом уровне, т.е. это некий такой самоанализ. Это чистое осознавание. При привязке к телу, возникает чувство разделенности, как отдельного тела и мысль, созданная для осознавания самого себя, начинает работать на защиту тела, появляется вера в эти вот мысли. Из этого ворох стрессов рождается. Для меня сложно идти путем "я не тело", т.к. собственно кушать хочется этому телу каждый день и дети, которые так же кушать хотят и пожилые родители. И в этом процессе выжить физически постоянно впадаю в ворох стрессов. Т.е. сама история того, что тело смертно и слабо она вот такие вещи творит. И чем слабее тело, тем больше риск впадения в стрессы. Поэтому существует йога, которая воспитывает выносливост тела, поэтому Бодхидхарма проповедовал не только Дзен, а еще и укрепление тела физическими упражнениями и правильным питанием и т.д. и т.п. Т.е. слабому болезненному человеку сложно вообще познавать себя на уровне "не тела". Хотя есть люди, которые уже в этом воплощении за тело не цепляются так сильно, они в других воплощениях это отработали. Пападжи рассказывал о своих воплощениях и в одном из воплощений он вел аскетический образ жизни, был йогом и последователем Кришны, жил в одном из монастырей и достиг самадхи. Когда достиг самадхи, то окружающие подумали, что он умер и похоронили его, т.е. убили. Он до воплощения Пападжи уже прошел путь "не тела".
Разделяет мысль "я есть тело". Тело смертно, поэтому страх смерти, производит кучу логических построений (идей, мыслей). Тело мое, мой друг, мое воплощение, возможность осознавать физическую реальность, вместе с тем я не есть тело.
Вот! Смайл верно подметила. И я, понимая, что я не есть тело, все же здесь на Земле тесно связана с моим физическм телом. Допустим так: мне тело дано для того, чтобы я прошла земной путь выучив определенные уроки. Поэтому мне просто необходимо заботиться о теле, иначе задача останетеся нерешенной.
Смайл пишет:
цитата:
И чем слабее тело, тем больше риск впадения в стрессы.
И это я подметила, когда разбиралась с зависимости и в частности с перееданием, только в обратном порядке: слабеет Дух, слабеет и тело. Не напрасно говрят в здоровом теле здоровый Дух.
Поэтому страх за физическое выживание, точнее за невыживание, возможно и не столько страх, что меня не любят, а страх уйти (потерять тело) раньше означенного срока и не выполнить свою задачу.
Отправлено: 27.04.13 08:59. Заголовок: Ой, написала и пошли..
Ой, написала и пошли вопросы: куда уйти, кому ути, кто решил, что нужно уйти, кто тот кто решает, кто тот кто уходит... Не суть. Я и писала как тело, решив, что оно у меня в данный момент имеется.
Отправлено: 27.04.13 13:34. Заголовок: Смайл пишет: Для ме..
Смайл пишет:
цитата:
Для меня сложно идти путем "я не тело"
Я не очень поняла, зачем нужно идти путем "я не тело". Я не знакома с фишкой этих учений. Я только Цезаря слушала. У него нет никаких путей. И на мой взгляд, всё очень просто. Воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия являются неделимым целым. Всё, что происходит, и есть ты. И проявленное и непроявленное. И лишь вера в идею разделения, вера в то, что ты существуешь обособленно от всего остального, приносит страдания. И если адвайта - это идти путем "я не тело", то Цезарь - это не адвайта :) Он даже пример приводил с пластмассовым стаканом - кто он, этот стакан? Пластмасса или стакан? Кто-то будет говорить одно, а кто-то другое. :) Цезарь вообще много говорит о теле, он даже предлагает человеку, если тот запутался в своих умствованиях, побыть просто телом, чувствовать тело. Тело показывает, что творит твое то или иное представление, убеждение. Смайл, ты считаешь, что представления о том, что ты существуешь обособленно/независимо, в принципе невозможно освободить? Или я тебя неправильно поняла? Это же всего лишь мысль. В общем, разговоры про тело я не очень поняла в контексте цитаты Цезаря. Я не страдаю от того, что я хочу пить в то время, в какое хочу, и не совпадаю в этих желаниях с другими. И то, что мы разделены на тела, мне не доставляет дискомфорта. Но вот когда я отгораживаюсь от происходящего стеной мыслей и умственных интерпретаций, я страдаю.
Отправлено: 27.04.13 13:41. Заголовок: Вот еще цитата Цезар..
Вот еще цитата Цезаря: "Никто не может сказать, когда, где, как, почему и кто был первым человеческим существом, которое ПОДУМАЛО: "Я - ОТДЕЛЬНОЕ, индивидуальное я". Но уже ясно, что чувство обособленности - это причина несчастья людей, несчастье закончится, когда устранится чувство обособленности. Насколько я могу видеть, это может случится только за счёт понимания (осознания) самого этого факта"
Отдельное от кого? Обособленности от чего? Natalie пишет:
цитата:
Смайл, ты считаешь, что представления о том, что ты существуешь обособленно/независимо, в принципе невозможно освободить? Или я тебя неправильно поняла?
Почему? Возможно. Для меня сложно, а так ничего невозможного нет.
Так выше же не раз написано: "Воспринимающий, воспринимаемое и процесс восприятия являются неделимым целым. Всё, что происходит, и есть ты." Всё это и есть жизнь, ты и есть эта жизнь. Этот момент, что происходит. "Отдельное от кого? Обособленности от чего?" Отдельно/обособленно от происходящего. Когда есть воображаемое в мыслях разделение на "я" , "не я - воспринимаемое" и процесс восприятия.
Смайл пишет:
цитата:
Почему? Возможно. Для меня сложно, а так ничего невозможного нет.
Когда есть воображаемое в мыслях разделение на "я" , "не я - воспринимаемое" и процесс восприятия.
Вот я тоже о том же и писала, что абсолют пытается осознать себя же проявленного на физическом уровне. А познать себя невозможно. Чтобы познать надо инентифицировать, одтелить. Отделить как возможно? Только признав свое суещствование телесным, отдельным телом, личностью и т.д. и т.п. А если я признаю свою жизнь первично телесной, то охраняю жизнь тела, поэтому рождаю постоянно страх смерти, т.е. ворох мыслей и стрессов - в целом иллюзию. А когда я понимаю, что осознание, Абсолют, Бог познает через меня самого себя, т.е. вообще все одно и то же, один процесс, то неразделяюсь на тело и я не тело, я есть тот же Абсолют, который познает самого себя на уровне моего тела.
Отправлено: 01.07.13 23:12. Заголовок: Цезарь о счастье: ....
Цезарь о счастье:
цитата:
...Когда этот момент, когда вы счастливы больше всего? Когда этот момент, когда вы в мире, в радости, когда чувствуете радость и любовь? Когда, когда этот момент? Если не СЕЙЧАС, то он не наступит НИКОГДА.
Отправлено: 07.10.13 02:37. Заголовок: Если мы признаем лиш..
цитата:
Если мы признаем лишь внешнее, мы никогда не прикоснемся к нашей истинной природе. С утра до ночи, с ночи до утра, неважно, что мы делаем – идем ли, стоим ли, лежим ли, встаем ли, мы отказываемся, и отказываемся, и отказываемся. Но оттого, что мы не отдаемся этому полностью, не отдаем все в эту пратику, не делаем этого постоянно с абсолютной целостностью, мы не можем этого достичь; если мы идем на малейший компромисс, мы разрушаем все свои огромные усилия. Если же мы в действительности делаем это, мы не можем даже видеть, что мы есть. Мы не знаем, кто мы, мы не знаем, что происходит вокруг нас, мы не знаем, что делать дальше. Это наиболее искреннее, честное состояние. Мы должны отказаться полностью, потому что отказываясь полностью, даем уйти самой последней вещи, каждой возможности дуализма. Спим ли мы, идем ли, работаем ли, стоим ли, ложимся ли, если мы искренне делаем это, мы становимся этим полным и окончательным отказом. И тогда, как говорил Наставник Риндзай:
Чистый свет разума, возникающий при каждой вашей мысли, как раз и есть Будда [в облике] Тела Закона Хоссин в вашем собственном доме.
Свет неразличения, возникающий при каждой вашей мысли, есть Будда [в облике] Тела Воздаяния Ходзин в вашем собственном доме.
Свет неразграничения, возникающий при каждой вашей мысли, есть Будда [в облике] Превращенного Тела Кэссин в вашем собственном доме.
И тогда ничего не остается. Не остается ничего в мышлении, во вкусе, в слухе, в зрении и в обонянии. Действительно ли вы дошли до такой точки? Если вы не дошли до такой точки, то все, что вы делаете лживо и является компромиссом.
Мы должны признать ошибки, которые мы совершили в прошлом, но в дзэн признание ошибок не имеет отношения к тому, чтобы задерживаться на этих ошибках. Они все были сделаны по причине одного ошибочного момента ума. И если и дальше мы будем наполнять наш ум обмусоливанием этих идей, то это будет подобно попыткам отчистить грязные руки грязными руками.Это лишь создаст еще больший беспорядок. Чтобы быть способным отпустить, увидеть ясно это ошибочное поведение, мы работаем над коанами «Му» Дзёсю или «Звук хлопка одной ладони» Хакуина. Стали ли мы в действительности чистыми и глубоко пустыми? Этого не произойдет до тех пор, пока мы не умрем полностью и не возродимся. Это должен быть непрекращающийся отказ. Спим ли мы, идем ли, работаем ли, что бы мы не делали, отказ продолжается. Должна быть реализована предельная степень отказа, где нет ничего, за что можно ухватиться, ничего, что может быть сделано, лишь отказ до самой последней, предельной точки.
И тогда наши глаза будут наполнены, уши будут наполнены, нос будет наполнен, уста будут наполнены, тело наполнено, все существо наполнено, сознание наполнено — наше перерождение наполнит все наше существо. Зрение и слух, вкус, обоняние — не дуалистичные, не в привязанности к дуалистичной идее «я чувствую» или «я ощущаю на опыте», а оттуда, где мы отбросили прочь все. Мы полностью перерождаемся. Больше нет разделения, нет преграды между я и другими, я и всем миром. Эта безграничная широта наполняет дзэндо от одного угла до другого.
Отправлено: 07.10.13 03:13. Заголовок: А на другом конце зе..
цитата:
А на другом конце земли ему вторит японский мастер Дзэн Хакуин:
В пении и в танце звучит голос Закона.
В том же смысле Веданта рассматривает весь мир, как лилу и майю, которые порождаются Абсолютом. Первое из этих слов имеет смысл "игра", а второе более неоднозначно и может быть определено как иллюзия (от латинского слова ludere, которое означает "играть"), магия, творческая сила, искусство и измерение. Ведь чувство меры очень развито у людей искусства, о которых говорят также, что они подходят к жизни с творческой меркой. С этой точки зрения Вселенная вообще и процесс игры в частности в какой-то мере "бессмысленны". Это значит, что они не указывают – подобно словам и символам – на что-то вне себя и не обозначают ничего, кроме себя. Так, соната Моцарта, не несет в себе никакого морального или информационного послания и не подражает шуму ветра, ударам грома или пению птиц. Когда я произношу звук "вода", ты сразу же понимаешь, что я имею в виду. Но скажи мне, что означает вся эта ситуация: я издаю звук, а ты понимаешь меня? В чем смысл пеликана, подсолнуха, морского ежа, замшелого камня или галактики? Или символов а+b = b+а? Все они являются танцующими очертаниями и структурами света и звука, воды и пламени, ритма и вибраций, электричества и пространства-времени. Они ведут себя как-то так:
Труммуляр, труммуляр трилп, Хамлипсибл, липсибл лилп; Цим трикен митрамми, Ламгамптьюлес хамми, Стормгигл амбамдьюлар билп. А вот слова сэра.Артура Эддингтона о природе электронов:
Мы видим атомы, опоясанные вращающимися электронами, которые носятся туда-сюда, сталкиваются друг с другом и отскакивают. Свободные электроны, оторванные от атомных оболочек, улетают вдаль со скоростями в сотни раз большими, чем те, что они имели в электронных оболочках. На своем пути они сталкиваются с другими атомами, иногда едва задевая их, а порой пролетая в точности между ними... Этот спектакль так увлекателен, что, глядя на него, мы забываем о том времени, когда хотели узнать, что такое электрон. Ответа на этот вопрос не последовало... Нечто неизвестное делает что-то, мы не знаем что, – это все, что смогла нам дать наша теория. Но такие выводы не очень-то проясняют суть дела. Где-то я прочел нечто вроде:
Склизкие товели Вращались и хрюкали в нибеле.
Электроны ведут себя приблизительно так же. Для их природы и всего того, что с ними происходит, характерна такая же неопределенность.*
* Артур Эддингтон, "Природа физического мира" (Arthur Eddington, "The Nature of the Physical World". J.M. Dent, London, 1935, pp. 280-281).
Весь смысл в том, что "этот спектакль так увлекателен". Ведь мир – это очарование (по-английски fascination, которое происходит от латинского fascinum), обворожительность (по-английски enchantment, что означает "завороженность напевом") и замешательство (по-английски amazement, что означает "состояние того, кто сбился с пути"). Мир является арабеской столь великолепных ритмов, все в нем разыгрывается по такому интригующему сценарию, что мы запутываемся в его сетях, привязываемся ко всему и полностью забываем о том, что жизнь – это всего лишь игра. Мы очаровываемся представлением на сцене этого мира до такой степени, что, одобряя и освистывая актеров, мы начинаем их любить и ненавидеть. Мы отождествляемся со своей ролью настолько, что переживаем восторг и ужас, экстатический оргазм и конвульсивную агонию. Но все это всегда составлено из наличия-и-от-сутствия, или черного-и-белого. Все это пульсирует и вибрирует, образуя причудливую мозаику. Все это выдержано с точностью до малейших долей секунды и расцвечено. Все это может возбуждать или усыплять нас, но всегда и во всех измерениях своего бытия мы чувствуем одну и ту же вечную игру энергии; Эта игра полностью лишена смысла и в то же время невообразимо прекрасна!
Отправлено: 24.10.13 19:31. Заголовок: То Бытие или пребыва..
цитата:
То Бытие или пребывание, то Сознание, то самое высшее «Я», которое вы пытаетесь достичь с помощью всех своих духовных практик, это и есть вы сами. Вы есть То, что вы ищете. Вы уже самореализованы. Вы уже просветлены. Просто вы об этом не знаете. Вы этого не знаете, потому что вы верите, что то, о чём вы думаете — реально и, более того, что это вы.
Никакой не парадокс. Не знаете, потому что ещё не вспомнили.
У меня там смайлик вот такой стоял , это было к тому, что шутливо было про парадокс. В духовных поисках умиляет не само стремление вспомнить, а стремление повысить свой духовный уровень, как минимум, чтобы он был больше, чем у бомжа или еще кого. Что из приведенной мной цитаты, ясно дело, не катит, т.к. повысить невозможно того, кто уже реализован. А возможно только осознать эту реализацию, или как ты пишешь, вспомнить. Просто я сомневаюсь, что мы когда-либо об этом знали, т.к. память ничего не забывает, а вот коли не знал, да еще и забыл, то где там вспомнить то. В обещм, смайлик стоял к этому парадоксу, когда повышают уровень духовный относительно чего-то или кого-то без абсолютного стремления осознавать себя самого.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Что из приведенной мной цитаты, ясно дело, не катит, т.к. повысить невозможно того, кто уже реализован. А возможно только осознать эту реализацию, или как ты пишешь, вспомнить. Просто я сомневаюсь, что мы когда-либо об этом знали, т.к. память ничего не забывает, а вот коли не знал, да еще и забыл, то где там вспомнить то. 
В обещм, смайлик стоял к этому парадоксу, когда повышают уровень духовный относительно чего-то или кого-то без абсолютного стремления осознавать себя самого.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума