Отправлено: 01.08.08 14:29. Заголовок: Лазарев, Жикаренцев и компания
Здравствуйте всем!
В последнее время читаю Лазарева, Жикаренцева, потом опять Лууле Виилма. Причем читаю не последовательно, а параллельно, что называется.
Иногда кажется, что пишут абсолютно о разном, иногда - об одном и том же, только по разному.
Я правда, только по две книги прочла, но например, интересующая меня проблема бесплодия.
Лазарев пишет, нужно через униженность пройти, молится, отказать себе в материальных и духовных ценностях, молиться за свой род, предков, потомков, просить прощения за убийство любви и т.д.
По Жикаренцеву- как аффирмации- мысли поменять- Я люблю себя, принимаю себя целиком, я принимаю правильные решения, совершаю правильные поступки, нахожусь в правильном месте...и т.д.
По Виилме- саму проблему отпустить, стрессы, эмоции отпускать...
Вобщем, я запуталась. Подскажите, кто то уже читал, как у вас все в голове согласовывается? или просто время нужно для "переваривания" информации?
Отправлено: 22.08.08 15:20. Заголовок: Zoltar , а ты читал ..
Zoltar , а ты читал Лазарева? Интересно услышать твое мнение, если читал.
Я вот, копируя его цитату, сразу вспомнила тебя, когда ты писал, что Бога любишь больше, чем своих детей. Вот сейчас думаю, может мы все тебя тогда неправильно поняли и набросились на тебя? Может ты имел ввиду как раз то, о чем пишет Лазарев? Имел ввиду только Божественную безусловную любовь, убирая человеческую-собственническую, посторенную на идеализации, властности, жажде наживы и пр.?
Котик, а у меня вопрос еще такой. Разве , якобы, первородный грех Адама и Евы состоит не в том, что они яблоко попробовали? Причем тут безусловная любовь и человеческая? Причем тут семья, дети, брак?
Вообще вопрос ко всем, кто желает поучавствовать в обсуждении. Как думаете? Чем согрешили Адам и Ева? Меня вообще терзают смутные сомненья всю мою жизнь, что их и не было на самом деле, как и греха и что это лишь одни из многих Библейских выдуманных персонажей.
Или все же нам стоит что-то понять из этой истории, даже если ее и не было и есть какая-то подоплека в ней, ну, помимо злобного дьявола-искусителя.
Потому что если верить тому, как трактует эту историю современная библия - получается, что бог властный правитель какой-то " ослушались, не подчинились - вон отседа". Что-то тут не так
Zoltar , а ты читал Лазарева? Интересно услышать твое мнение, если читал.
Я вот, копируя его цитату, сразу вспомнила тебя, когда ты писал, что Бога любишь больше, чем своих детей. Вот сейчас думаю, может мы все тебя тогда неправильно поняли и набросились на тебя? Может ты имел ввиду как раз то, о чем пишет Лазарев? Имел ввиду только Божественную безусловную любовь, убирая человеческую-собственническую, посторенную на идеализации, властности, жажде наживы и пр.?
Читал, конечно! И смотрел DVD - диски с его семинаров...Очень уважительно отношусь к этому Искателю и Подвижнику! Безусловная Любовь - это истинная любовь....Не знаю, как вы поняли меня, но мысль о том, что Бога нужно любить больше, чем собственных детей, я прочел у С. Лазарева.
Отправлено: 22.08.08 15:58. Заголовок: Zoltar пишет: Бога ..
Zoltar пишет:
цитата:
Бога нужно любить больше, чем собственных детей
Саш, я думаю ты не совсем правильно понял данную мысль или я тебя неправильно понимаю. Он имеет ввиду, что нужно не больше любить, а что в этих отношениях больше должно быть божественной любви, чем человеческой, иначе начинаются "зацепки" и ты теряешь то, что так любишь, теряешь и топчешь божественную любовь, отождествляя свое Эго с любовью .
А божественная любовь не может быть больше или меньше, она просто есть, этой любовью ты любишь и Бога, и детей одинакого.
И Виилма писала, что нельзя любить сильно или очень сильно, меньше или больше - ты или любишь или нет. А то, что мы называем " люблю тебя сильно, обожаю тебя, а тебя я люблю меньше, а Бога я люблю больше и т.д и т.п." - это эмоции, а не чувства, как мы думаем. А чувство одно - любовь, оно не может быть больше-меньше.
Отправлено: 22.08.08 16:27. Заголовок: Лайт пишет: Саш, я ..
Лайт пишет:
цитата:
Саш, я думаю ты не совсем правильно понял данную мысль или я тебя неправильно понимаю.
Хорошо, скажу иначе: "Бог для меня важнее всего и ближе всех и всего! Без Него для меня нет ничего и никого!" Попробуй хотя бы мысленно поставить Бога впереди всего и всех! Что ты почувствуешь? Саша.
Отправлено: 22.08.08 16:44. Заголовок: Лайт пишет: а у ме..
Лайт пишет:
цитата:
а у меня вопрос еще такой. Разве , якобы, первородный грех Адама и Евы состоит не в том, что они яблоко попробовали? Причем тут безусловная любовь и человеческая? Причем тут семья, дети, брак?
про грех Адама и ЕВы- не знаю, не в курсе..
а про человеческие отношения- когда человек слишком сильно любят, идеализирует партнера, создаёт себе кумира из партнера, - вот это наверное зацепка за человеческое.
не помню где читала, что муж, жена, дети, любовница- все встречались и в прошлых жизнях. и, несмотря на то, что ссорятся сейчас, по ту сторону - любят Бога и друг друга истинно...
Хорошо, скажу иначе: "Бог для меня важнее всего и ближе всех и всего! Без Него для меня нет ничего и никого!" Попробуй хотя бы мысленно поставить Бога впереди всего и всех! Что ты почувствуешь?
Саша, мы с тобой говорим о разном. Это что-то вроде разговора глухого с немым
Ты, как я поняла, отделяешь Бога, как отдельную субстанцию.
Я же не могу представить Бога важнее всех и вся, потому что " все и вся" - это и есть Бог. А для тебя есть "все"( типа дети, люди...) , а есть еще Бог. И Бог для тебя важнее. Твое восприятие построено на разделении Бога и всего остального мира. Ты не думаешь, что мир, твои дети, люди и "все, что есть" - это и есть Бог? Это все равно, что ты скажешь " я люблю своего хомячка больше, чем своего хомячка", извини за грубое сравнение.
Zoltar пишет:
цитата:
Без Него для меня нет ничего и никого
А "ничего и никого" и не может быть без Бога, потому то оно и есть Бог.
Поэтому отвечая на твой вопрос " что ты почувствуешь?", я скажу, что , поступая так, как ты предлагаешь, я почувствую разделение Бога и мира - а это и есть корень проблем человечества, как мне кажется.
Отправлено: 22.08.08 17:04. Заголовок: кот пишет: а про че..
кот пишет:
цитата:
а про человеческие отношения- когда человек слишком сильно любят, идеализирует партнера, создаёт себе кумира из партнера, - вот это наверное зацепка за человеческое.
Да, согласна. По Виилме называется также еще и наивностью такое положение вещей. Но главное в этом - мы перестаем принимать человека в его целостности, в его хорошем и плохом, а хотим видеть только то хорошее, что себе нафантазировали.
Помню, как я, идеализировавшая своего мужа, в какой-то момент начала видеть у него " плохие, не мужские" поступки, в частности по отношению ко мне. И чем больше я истерировала и кричала, что он не такой, каким я его себе представляла, тем больше он так себя вел, чем больнее мне было - тем чаще он так поступал. Я просила " не делай так, мне больно, ты же не такой, ты НЕ МОЖЕШЬ так себя вести, я тебя НЕ ТАКОГО полюбила, будь ТАКИМ , каким я полюбила тебя", тем больше он так поступал. Т.е. я полюбила не его, а какую-то его часть, которую и выдала в своей голове за своего мужа.
Я потом смирилась с таким положением вещей, но простить в глубине души так и не смогла. Как это так, разрушил мой идеал о настоящем мужчине.
Сейчас понимаю, как же он меня учил! Но при этом идеализация и зацепка за это так глубоко сидит, что даже понимая сейчас это умом до сих пор не отпускаю.
Отправлено: 22.08.08 17:34. Заголовок: Саша, вот я нашла дл..
Саша, вот я нашла для тебя цитату из Виилмы :
цитата:
Важнее всего - ЛЮБИТЬ. Любите себя, супруга, детей, родителей, людей, животных, растения, работу — сознавая, что все это от Бога. Если человек ставит Бога превыше людей и всех других проявлений жизни, то это означает, что он не постиг сути Бога и ставит его выше человека, а значит, и себя и начинает любить лишь одного Бога, т. е. идеал, а творения Бога не любит В этом случае жизнь как единство оказывается насильственно разъятой на две половины — духовную и физическую.
Это, как раз, тоже самое, что пишет Лазарев - когда духовность ставится превыше любви, она превращается в чистый "дьяволизм" и рождает сильнейшую гордыню.
Отправлено: 22.08.08 17:46. Заголовок: Я когда начала читат..
Я когда начала читать Лазарева, у меня в голове была каша. и мне хотелось понять суть. а потом у него же, я прочла, что человек способен "переварить" небольшое количество информации, поэтому, возможно есть смысл взять тайм аут? отвлечься на что либо приятное?
Отправлено: 22.08.08 18:12. Заголовок: Лайт Бог для меня ..
Лайт
Бог для меня это:
1) Реальный, конкретный Человек - Творец, развивший свое Сознание до размеров реальной Вселенной, мы и всё вкруг есть частица Сознания (материальной мысли Бога) и существуем в этом Сознании.... 2) Бог ни в коем случае не "субстанция или "абсолют". 3) Природа Бога точка и волна одновременно... 4) Бог постижим, открыт человеку и познаваем человеком, эта возможность дана человеку изначально... Все иное, трактуемое религиями, мягко говоря, лукавство и обман!
Любовь для меня это: 1) Реально ощутимая и осознаваемая материальная субстанция психической энергии Бога - Дух Святой. 2) Любовь (на уровне ощущений) - это соединение своего Сознания со Святым Духом. 3) Любовь (на уровне действия) - умение никому и ничему не мешать (Смирение). 4) Любовь (на уровне идеи) - готовность помочь всем и всему на Пути Эволюции. Все другие трактовки любви как чувства - иллюзия, эмоции и мираж!
Отправлено: 22.08.08 18:28. Заголовок: Лайт пишет: когда д..
Лайт пишет:
цитата:
когда духовность ставится превыше любви, она превращается в чистый "дьяволизм" и рождает сильнейшую гордыню
да, причём ошибка распространённая, когда, например, близкие начинают мешать, например, расти духовно, читать соответствующие книги, молиться, или ещё что, растёт злоба на них. что они тут крутятся, отвлекают, вариантов много. И не до любви уже становится...
Отправлено: 22.08.08 18:57. Заголовок: — В семинарских лекц..
цитата:
— В семинарских лекциях Вы говорите, что первородный грех не прощается. Как это понимать?
— Для начала маленький образ, а потом объяснение. Вот человек сломал ногу, это, конечно, нехорошо. Он говорит: «Я виноват, что не послушал доброго совета и прыгнул», но нога-то остается сломанной, ее надо лечить, а не человека прощать.
Попытаемся понять, что такое первородный грех. Есть несколько различных точек зрения на этот вопрос. Католическое, а затем и протестантское богословие под первородным грехом разумеют главным образом виновность Адама и Евы за тот грех, что они совершили. Виновность, которая будто бы переходит на все человечество. Но это — абсурд. Пророк Иезекииль пишет: «Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына» (Иез. 18.20). Как может виновность моего прадеда перейти на меня?
Есть другая точка зрения, что первородный грех — это повреждение, что возникло вследствие грехопадения первых людей. Преподобный Максим Исповедник [1] объясняет это повреждение так: первое — смертность, мы стали смертными, а первые люди были бессмертны. Господь говорит: «Вся добра зело» (Быт. 1, 31), все созданное было прекрасно, но предупредил: «Если согрешите смертью умрете» (Быт. 2, 17). Первые люди совершили грех и стали смертными, и их потомки стали смертными. Мы не виновны, но очень жаль, что смертны. Мы стали подвержены всем болезням, всем воздействиям окружающей среды. Возникла потребность в сне, пище, одежде, тепле. До грехопадения все это было не нужно. Вот это в Библии и называется «кожей», как сказано: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их» (Быт. 3, 21).
Вот что есть первородный грех — повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и — слава Тебе, Господи! — умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают.
Первородный грех будет исцелен, когда мы получим новое тело по всеобщем воскресении.
Вот что значит «не прощается». Нельзя прощать смертность. Не прощать нужно, а исцелять. Исцеление невозможно в наших условиях жизни, оно будет после всеобщего воскресения.
К сожалению, и в наши богословские учебники проникла западная идея виновности, будто бы мы виноваты за грех Адама и Евы. Сами понимаете, что это неразумная вещь.
Отправлено: 22.08.08 19:08. Заголовок: Zoltar пишет: Бог д..
Zoltar пишет:
цитата:
Бог для меня это: Реальный, конкретный Человек
А! Ну тогда разговор у нас точно о разном, так бы сразу и сказал Все, вопросов больше не имею.
tandra пишет:
цитата:
когда, например, близкие начинают мешать, например, расти духовно, читать соответствующие книги, молиться, или ещё что, растёт злоба на них. что они тут крутятся, отвлекают, вариантов много. И не до любви уже становится...
Да, я на такую иголочку крепко подсела в свое время, только сейчас слезать начинаю
О, Риточка, спасибо, интересное интервью. Только я так и не поняла у кого его берут.
Вот по поводу этого
цитата:
«Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына»
у меня тоже есть вопрос по Лазареву. Он пишет, что отмаливать нужно весь род и детей, и внуков. Так получается мы виновны в ошибках предков? Или это мы отмаливаем свои ошибки из прошлых жизней, а чтобы было понятно, что исправлять, то притягиваемся к такому же роду?
И еще, на эту же тему часто встречаю у Лазарева, что один может брать на себя карму другого, например, карму ребенка мама берет на себя . Что-то бред, по-моему. Тогда же теряется смысл развития, если ты перекидываешь свои уроки кому-то или у тебя их забирают?
Отправлено: 22.08.08 20:04. Заголовок: Лайт пишет: Или это..
Лайт пишет:
цитата:
Или это мы отмаливаем свои ошибки из прошлых жизней, а чтобы было понятно, что исправлять, то притягиваемся к такому же роду?
и то, и другое. и свои, и их, попадаем в соответствующий род, с соответствующими ошибками, порой многократно приходим в один и тот же род, так что отмаливаем, оздоравливаем, и род, и себя. и человечество, однако.
Отправлено: 22.08.08 20:15. Заголовок: Походила по ссылкам ..
Походила по ссылкам Риты. Все же насколько церковь пытается привить нам чувство вины и ощущение ее неискупления, я поражаюсь.
цитата:
В эзотеризме отсутствует покаяние, там грех рассматривается как неведение. Место покаяния занимает обучение. Грех — не потеря душою Бога, а недостаток и оскудение добра, то, что нетрудно восполнить, поэтому эзотерик вполне примиряется с грехом.
Ну прям нельзя дать право на существование своим ошибкам и исправить их. Нужно всю жизнь чувствовать себя ничтожеством и мучаться чувством вины.
Вот, не что иное, как духовность - поставленная выше любви. Цепляние за идеализацию, не-принятие, и, как следствие, гордыня. То, против чего церковь выступает, против гордыни, как одного из самых страшных грехов - к тому же и приходит.
Мне очень понравилась у Лазарева мысль, что непрощение себя - это тоже гордыня. Я была удивлена! Ведь действительно. Тоже самое цепляние за идеальность. Типа : " О, я не могу простить себе такое!" А после такого отношения к себе идет и отношение к другим. А церковь практически пропагандирует непрощение себя, зато пропагандирует прощение других. А это невозможно.
Думаю, слова Иисуса : " Не сотвори себе кумира" имеют явно другой контекст, нежели нам пытаются внушить. Думаю тут имеется ввиду не создание себе нового" Бога", а то, что там, где начинается идеализация - там заканчивается любовь.
Думаю, что непрощение себя, которое пропагандирует церковь - это наивысшая ступень гордыни. Потому что не прощая себя - мы не прощаем Бога.
Тут Надя где-то приводила цитату служителя церкви, что учение Виилмы греховное, т.к. оно взращивает в человеке гордыню.
Отправлено: 22.08.08 20:22. Заголовок: Что-то в этом интерв..
Что-то в этом интервью попутано. Адам и Ева съели яблоко с дерева добра и зла, за это и были выгнаны из Рая. Как я для себя поняла- с этого началось деление всего на хорошее и плохое (т.е. дуальность). В этом их "грех". До этого они жили в Раю, где не было "плохого". Они же своим поступком выбрали для своих потомков мир с делением всего на добро и зло.
С дерева жизни они съесть не успели, да им змей-искуситель этого и не предлагал. А вот если бы с этого дерева съели, то стали бы бессмертными.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 52
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
отвлечься на что либо приятное? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума