Отправлено: 01.08.08 14:29. Заголовок: Лазарев, Жикаренцев и компания
Здравствуйте всем!
В последнее время читаю Лазарева, Жикаренцева, потом опять Лууле Виилма. Причем читаю не последовательно, а параллельно, что называется.
Иногда кажется, что пишут абсолютно о разном, иногда - об одном и том же, только по разному.
Я правда, только по две книги прочла, но например, интересующая меня проблема бесплодия.
Лазарев пишет, нужно через униженность пройти, молится, отказать себе в материальных и духовных ценностях, молиться за свой род, предков, потомков, просить прощения за убийство любви и т.д.
По Жикаренцеву- как аффирмации- мысли поменять- Я люблю себя, принимаю себя целиком, я принимаю правильные решения, совершаю правильные поступки, нахожусь в правильном месте...и т.д.
По Виилме- саму проблему отпустить, стрессы, эмоции отпускать...
Вобщем, я запуталась. Подскажите, кто то уже читал, как у вас все в голове согласовывается? или просто время нужно для "переваривания" информации?
Отправлено: 01.08.08 17:26. Заголовок: РєРѕС‚ пишет: По Жи..
РєРѕС‚ пишет:
цитата:
По Жикаренцеву
у Жикаренцева аффирмации и новые мысли только как подкрепление основного метода. Суть там в другом ;) А вообще начать отрабатывать проблему лучше с того метода, что больше всего цепляет.
Лазарев пишет, нужно через униженность пройти, отказать себе в материальных и духовных ценностях
Кот, ну это точно бредятина полная ( да простит меня уважаемый Лазарев). Это ж самоуничижение себя по полной программе, так точно ребенок не придет к маме, которая добровольно себя унижает и наказывает. Зачем ему приходить? Чтобы разгребать все вот это? Ему свои уроки выучить надо. А если и придет, представляешь каким " энергетическим компотом" ты его наградишь?
Я Лазарева не читала, но наслышана, что жесть, причем от людей грамотных, которые с ним лично общались. Вот после этой фразы - даже в руки его теперь не возьму.
Извини, что так жестко высказалась. Занимайся лучше Виилмой, Жикаренцевым - точно пользы и любви к себе больше будет.
Отправлено: 02.08.08 13:34. Заголовок: Лайт пишет: Это ж с..
Лайт пишет:
цитата:
Это ж самоуничижение себя по полной программе, так точно ребенок не придет к маме, которая добровольно себя унижает и наказывает. Зачем ему приходить? Чтобы разгребать все вот это? Ему свои уроки выучить надо. А если и придет, представляешь каким " энергетическим компотом" ты его наградишь?
придёт, именно такой, которому нужен именно этот урок. разгребать именно это, поскольку сам в этом нуждается, далал прежде подобные ошибки, что и мать.
Отправлено: 02.08.08 13:36. Заголовок: я приведу тут цитату..
я приведу тут цитату, из Жикаренцева, просто удивительные слова:
"Если вы научитесь решать ситуации с точки зрения единства и любви, когда вокруг кипит борьба, знания уже никуда от вас не денутся, в какие бы ситуации или миры вы ни попадали. Вы будете творить свою вселенную, основанную на любви, гармонии и взаимопонимании.
Есть хорошее упражнение, как научиться видеть любовь вокруг и отвечать любовью в любой ситуации. Когда вы идете по улице, обращайте внимание на все, что происходит с вами. Вам уступили дорогу - любовь; в метро придержали дверь - любовь; уступили место - любовь; вы в магазине что-то купили - любовь и изобилие вселенной, в которой вам выпало счастье жить; вы подходите к крану, чтобы налить из него воды - любовь и изобилие; если нет горячей воды - тоже любовь, потому что вы либо будете мыться холодной водой, либо пойдете в баню, и то и другое очень полезно для здоровья; если вы попали в неприятную ситуацию с человеком - тоже любовь, потому что он отражает то, что у вас внутри, и помогает вам пройти какой-то урок; если вас заставили в одиночку проходить какую-то ситуацию - тоже любовь, ибо это закаливает ваш дух и помогает накопить силы и нужный вам опыт, который пригодится в будущем; если заболели чем-нибудь - тоже любовь, наконец-то один из уроков, ради которых вы пришли на землю, обнаружил себя на физическом плане, теперь им можно заниматься напрямую... Вы всюду научитесь видеть любовь, поддержку и внимание людей. Вы увидите, что все в этой вселенной построено по законам любви и гармонии, что вы действительно любимы.
Когда происходит чудо? Когда вы открыты и готовы принять. Тогда круг замыкается. Вселенная, люди каждое мгновение дарят вам любовь и все, что необходимо для процветания. Это вы решаете, войдет ли это в вашу жизнь или нет.
Почему чудо происходит неожиданно? Потому что все остальное время мы вечно чего-то ждем, вечно клянчим что-то, вечно ноем, что нам не хватает. Когда мы перестаем ожидать, клянчить и ныть, мыслеформы, стоящие между нами и вселенной, между нами и людьми, исчезают, мы становимся едины с миром. Тогда круг замыкается. Все начинает происходить само собой."
Отправлено: 02.08.08 15:29. Заголовок: кот пишет: По Жикар..
кот пишет:
цитата:
По Жикаренцеву- как аффирмации- мысли поменять- Я люблю себя, принимаю себя целиком, я принимаю правильные решения, совершаю правильные поступки, нахожусь в правильном месте...и т.д.
а у Жикаренцева ты, кроме аффирмаций и замены мыслей больше ничего не увидела? кот пишет:
цитата:
По Виилме- саму проблему отпустить, стрессы, эмоции отпускать...
совсем нет противоречий, между методиками и теорий, у Виилмы, и Жикаренцева, они прекрасно дополняют и помогают более полному видению, пониманию, осознанию, видимо, ты спешишь, и это не даёт тебе понять суть методик.
видимо, ты спешишь, и это не даёт тебе понять суть методик.
спешу, однозначно, регулярно себя останавливаю для осмысления
tandra пишет:
цитата:
а у Жикаренцева ты, кроме аффирмаций и замены мыслей больше ничего не увидела?
собственно, только первую книгу прочла, но уже после написания поста, решила, что называется, заглянуть в конец, и действительно много интересного и схожего с ЛВ. много восточной философии
тоже самое про Лазарева. тороплюсь, мозг не успевает переварить, что называется. ну и различается язык написания. возможно,это затрудняет восприятие. к счастью, посмотрела еще раз фильм Револьвер, и про униженность я поняла. и про алчность, и все остальное. тот, кто боится чего-то- быть униженным- будет унижен быть бедным - будет бедным. и т.д....
еще интересно у Жикаренцева- научиться видеть себя со стороны. и как для меня- увидеть свою спешку со стороны. куда я тороплюсь?
Отправлено: 02.08.08 22:51. Заголовок: Лайт пишет: Вот пос..
Лайт пишет:
цитата:
Вот после этой фразы - даже в руки его теперь не возьму.
Лайт, прости, если я своей фразой вызвала в тебе агрессию. это всего лишь мое восприятие и мое непонимание. а ты понимать прочитанное можешь по другому.
Отправлено: 13.08.08 12:34. Заголовок: Лайт опять про лаз..
Лайт
опять про лазарева хочу вспомнить... сначала у меня было не понимание его, даже отторжение...
а теперь- после очередного прочтения, до меня начало доходить а ведь действительно он пишет тоже самое, только другими словами,взгляд с другой стороны... и картина получается более полной, что ли.. даже ЛВ стала подругому понимать, более глубже..
если интересно, книга 4, есть раздел- бесплодие. правда, он советует читать все книги сначала, но первые две я "проглотила", а уже с третьей начала вчитываться.
так вот, я в этой книге 4, нашла много интересного для себя. возможно, и ты найдешь что-то
Читаю Лазарева, очень нравится, действительно, ЛВ после него воспринимается гораздо глубже и картина становится более полной. Но какие-то моменты не совсем понятны. Например вот этот:
цитата:
Если мы научимся ставить любовь выше желания, этим мы перекроем корни воровства и убийства. Первое, что мы должны сделать, — это понять, что желания вторичны, а любовь к Богу — первична. Именно поэтому в Библии и говорится о первородном грехе Адама и Евы. Это утрата любви к Богу ради желания продолжить жизнь, иметь любимого человека, семью и т. д. Вроде бы самые человеческие желания, но если они ставятся выше любви к Богу, в них уже содержатся корни преступности.
имеет он ввиду - отпустить "зацепки" за человеческое.
сейчас найду подходящую цитату...
вот про ценности, что это такое
Лазарев пишет:
цитата:
Есть несколько уровней человеческих ценностей. Сначала идет материальный уровень. Зависимость от него рождает людей беспринципных, низменных, жадных, скряг по характеру. Первый духовный уровень — это отношения, способности, интеллект. Зависимость от отношений рождает ревность, подозрительность, обидчивость. Зависимость от способностей и интеллекта приводит к повышению собственной значимости, желанию подавить всех, жестко управлять окружающими людьми. Второй, более высокий уровень духовности — это благородство, идеалы, принципы, мечты, цели, надежды. Зависимость от них порождает постоянный конфликт, недовольство окружающим обществом и людьми. И агрессия может разворачиваться очень медленно, но и очень масштабно. Третий, еще более важный уровень духовности — это мораль, нравственность, т. е. духовность, уже переходящая в любовь к людям.
а вот пример про человеческое Лазарев пишет:
цитата:
Черным запоем пьет муж, выходит из залоя с помощью медиков. Кто более автор ситуации — я или он? Каков выход, как работать над собой?
В третьей жизни Вы молились на своего мужа. Он был для Вас светом в окошке. Все в нем Вас восхищало. Вы упивались своей любовью к нему. И постепенно главная точка опоры перешла на его человеческую оболочку. Чем меньше Божественного видит в окружающем мире и в любимом человеке женщина, тем сильнее она своей любовью привязывает любимого ко всему человеческому.
И тогда он либо погибает, либо заболевает, либо у него портится характер и он теряет то, на что женщина в нем молится. Если она любила его за то, что он богат, — приходит бедность; если за то, что он умен и способен, — он становится глупцом и неудачником; если любила за то, что он был порядочен и благороден, — становится негодяем и подлецом.
Насколько жестко женщина не приемлет унижение человеческого в своем муже, настолько ухудшается состояние мужа. Ваша зацепка за идеалы в 5—7 раз превышает критический уровень, поэтому присутствует глубинный и мощный фон недовольства всем тем, что не соответствует Вашим идеалам. Алкоголизм — это заболевание. Он связывает глубинную женскую агрессию так же, как связал бы рак, псориаз и другие заболевания. Но причина никогда не бывают только в одном человеке. Ваша агрессия “пробивает” мужа, потому в двух прошлых жизнях он презирал и высокомерно носился к тем, кто был ниже его духовно и интеллектуально. ....
. Но его возможности изменить себя — это 30—40%. Ваши — соответственно — 60—70%. Глубинно меняя себя, молясь за потомков, Вы поможете и мужу. Но мало просто снять любое недовольство мужем и отмолить его в потомках. Здесь нужно изменить отношение и к окружающему миру.
Что такое зацепка за идеалы? Это желание видеть окружающих людей и весь мир соответственными какому-то образу. Поскольку этот образ находится в сознании — он статичен. Сознание по самой своей структуре статично.
Поэтому, ели мы хотим подчинить мир какой-то картине, нарисованной и нашем сознании, то происходит полная остановка развития. С первых же секунд появляется несоответствие между воображаемой картиной и реальностью. И возникает агрессия, как попытка защитить разваливающуюся картину. А как же мы мечтаем, планируем в таком случае?
Любая наша мечта, любой наш план исходят из желания получить комфорт и удовольствие. Высший комфорт и высшее удовольствие — это чувство любви в душе. Поэтому мы мечтаем не мыслями, а любовью и чувствами. Поскольку любовь не имеет формы, то когда много любви в мечтах, то исполняются они быстро и детали не имеют никакого значения. Когда в мечтах много мыслей и мало любви, тогда форма имеет очень большое значение и малейшее несоответствие планам рождает недовольство и агрессию. Поэтому нельзя создавать идеал непьющего, умного, доброго, красивого мужа и жить этим идеалом. Это неизбежно породит агрессию. Нужно сказать себе: — Если я его полюблю, то буду любить его со всеми недостатками и достоинствами, каким бы он ни был.
[b]Все начинается с Божественной любви и заканчивается человеческой. Истинная Божественная любовь не зависит ни от чего. И если Ваш муж станет инвалидом, импотентом, подлецом и негодяем, если он предаст Вас или уйдет к другой женщине, умрет или постареет — Вы его все равно будете любить с той же силой. Он будет для Вас той дверью, через которую Вы входите в мир любви. И не важно, как выглядит эта дверь. Нельзя строить застывшие модели, они рождаются в сознании. Нужно понять, что мир непредсказуем.
Отправлено: 22.08.08 15:20. Заголовок: Zoltar , а ты читал ..
Zoltar , а ты читал Лазарева? Интересно услышать твое мнение, если читал.
Я вот, копируя его цитату, сразу вспомнила тебя, когда ты писал, что Бога любишь больше, чем своих детей. Вот сейчас думаю, может мы все тебя тогда неправильно поняли и набросились на тебя? Может ты имел ввиду как раз то, о чем пишет Лазарев? Имел ввиду только Божественную безусловную любовь, убирая человеческую-собственническую, посторенную на идеализации, властности, жажде наживы и пр.?
Котик, а у меня вопрос еще такой. Разве , якобы, первородный грех Адама и Евы состоит не в том, что они яблоко попробовали? Причем тут безусловная любовь и человеческая? Причем тут семья, дети, брак?
Вообще вопрос ко всем, кто желает поучавствовать в обсуждении. Как думаете? Чем согрешили Адам и Ева? Меня вообще терзают смутные сомненья всю мою жизнь, что их и не было на самом деле, как и греха и что это лишь одни из многих Библейских выдуманных персонажей.
Или все же нам стоит что-то понять из этой истории, даже если ее и не было и есть какая-то подоплека в ней, ну, помимо злобного дьявола-искусителя.
Потому что если верить тому, как трактует эту историю современная библия - получается, что бог властный правитель какой-то " ослушались, не подчинились - вон отседа". Что-то тут не так
Zoltar , а ты читал Лазарева? Интересно услышать твое мнение, если читал.
Я вот, копируя его цитату, сразу вспомнила тебя, когда ты писал, что Бога любишь больше, чем своих детей. Вот сейчас думаю, может мы все тебя тогда неправильно поняли и набросились на тебя? Может ты имел ввиду как раз то, о чем пишет Лазарев? Имел ввиду только Божественную безусловную любовь, убирая человеческую-собственническую, посторенную на идеализации, властности, жажде наживы и пр.?
Читал, конечно! И смотрел DVD - диски с его семинаров...Очень уважительно отношусь к этому Искателю и Подвижнику! Безусловная Любовь - это истинная любовь....Не знаю, как вы поняли меня, но мысль о том, что Бога нужно любить больше, чем собственных детей, я прочел у С. Лазарева.
Отправлено: 22.08.08 15:58. Заголовок: Zoltar пишет: Бога ..
Zoltar пишет:
цитата:
Бога нужно любить больше, чем собственных детей
Саш, я думаю ты не совсем правильно понял данную мысль или я тебя неправильно понимаю. Он имеет ввиду, что нужно не больше любить, а что в этих отношениях больше должно быть божественной любви, чем человеческой, иначе начинаются "зацепки" и ты теряешь то, что так любишь, теряешь и топчешь божественную любовь, отождествляя свое Эго с любовью .
А божественная любовь не может быть больше или меньше, она просто есть, этой любовью ты любишь и Бога, и детей одинакого.
И Виилма писала, что нельзя любить сильно или очень сильно, меньше или больше - ты или любишь или нет. А то, что мы называем " люблю тебя сильно, обожаю тебя, а тебя я люблю меньше, а Бога я люблю больше и т.д и т.п." - это эмоции, а не чувства, как мы думаем. А чувство одно - любовь, оно не может быть больше-меньше.
Отправлено: 22.08.08 16:27. Заголовок: Лайт пишет: Саш, я ..
Лайт пишет:
цитата:
Саш, я думаю ты не совсем правильно понял данную мысль или я тебя неправильно понимаю.
Хорошо, скажу иначе: "Бог для меня важнее всего и ближе всех и всего! Без Него для меня нет ничего и никого!" Попробуй хотя бы мысленно поставить Бога впереди всего и всех! Что ты почувствуешь? Саша.
Отправлено: 22.08.08 16:44. Заголовок: Лайт пишет: а у ме..
Лайт пишет:
цитата:
а у меня вопрос еще такой. Разве , якобы, первородный грех Адама и Евы состоит не в том, что они яблоко попробовали? Причем тут безусловная любовь и человеческая? Причем тут семья, дети, брак?
про грех Адама и ЕВы- не знаю, не в курсе..
а про человеческие отношения- когда человек слишком сильно любят, идеализирует партнера, создаёт себе кумира из партнера, - вот это наверное зацепка за человеческое.
не помню где читала, что муж, жена, дети, любовница- все встречались и в прошлых жизнях. и, несмотря на то, что ссорятся сейчас, по ту сторону - любят Бога и друг друга истинно...
Хорошо, скажу иначе: "Бог для меня важнее всего и ближе всех и всего! Без Него для меня нет ничего и никого!" Попробуй хотя бы мысленно поставить Бога впереди всего и всех! Что ты почувствуешь?
Саша, мы с тобой говорим о разном. Это что-то вроде разговора глухого с немым
Ты, как я поняла, отделяешь Бога, как отдельную субстанцию.
Я же не могу представить Бога важнее всех и вся, потому что " все и вся" - это и есть Бог. А для тебя есть "все"( типа дети, люди...) , а есть еще Бог. И Бог для тебя важнее. Твое восприятие построено на разделении Бога и всего остального мира. Ты не думаешь, что мир, твои дети, люди и "все, что есть" - это и есть Бог? Это все равно, что ты скажешь " я люблю своего хомячка больше, чем своего хомячка", извини за грубое сравнение.
Zoltar пишет:
цитата:
Без Него для меня нет ничего и никого
А "ничего и никого" и не может быть без Бога, потому то оно и есть Бог.
Поэтому отвечая на твой вопрос " что ты почувствуешь?", я скажу, что , поступая так, как ты предлагаешь, я почувствую разделение Бога и мира - а это и есть корень проблем человечества, как мне кажется.
Отправлено: 22.08.08 17:04. Заголовок: кот пишет: а про че..
кот пишет:
цитата:
а про человеческие отношения- когда человек слишком сильно любят, идеализирует партнера, создаёт себе кумира из партнера, - вот это наверное зацепка за человеческое.
Да, согласна. По Виилме называется также еще и наивностью такое положение вещей. Но главное в этом - мы перестаем принимать человека в его целостности, в его хорошем и плохом, а хотим видеть только то хорошее, что себе нафантазировали.
Помню, как я, идеализировавшая своего мужа, в какой-то момент начала видеть у него " плохие, не мужские" поступки, в частности по отношению ко мне. И чем больше я истерировала и кричала, что он не такой, каким я его себе представляла, тем больше он так себя вел, чем больнее мне было - тем чаще он так поступал. Я просила " не делай так, мне больно, ты же не такой, ты НЕ МОЖЕШЬ так себя вести, я тебя НЕ ТАКОГО полюбила, будь ТАКИМ , каким я полюбила тебя", тем больше он так поступал. Т.е. я полюбила не его, а какую-то его часть, которую и выдала в своей голове за своего мужа.
Я потом смирилась с таким положением вещей, но простить в глубине души так и не смогла. Как это так, разрушил мой идеал о настоящем мужчине.
Сейчас понимаю, как же он меня учил! Но при этом идеализация и зацепка за это так глубоко сидит, что даже понимая сейчас это умом до сих пор не отпускаю.
Отправлено: 22.08.08 17:34. Заголовок: Саша, вот я нашла дл..
Саша, вот я нашла для тебя цитату из Виилмы :
цитата:
Важнее всего - ЛЮБИТЬ. Любите себя, супруга, детей, родителей, людей, животных, растения, работу — сознавая, что все это от Бога. Если человек ставит Бога превыше людей и всех других проявлений жизни, то это означает, что он не постиг сути Бога и ставит его выше человека, а значит, и себя и начинает любить лишь одного Бога, т. е. идеал, а творения Бога не любит В этом случае жизнь как единство оказывается насильственно разъятой на две половины — духовную и физическую.
Это, как раз, тоже самое, что пишет Лазарев - когда духовность ставится превыше любви, она превращается в чистый "дьяволизм" и рождает сильнейшую гордыню.
Отправлено: 22.08.08 17:46. Заголовок: Я когда начала читат..
Я когда начала читать Лазарева, у меня в голове была каша. и мне хотелось понять суть. а потом у него же, я прочла, что человек способен "переварить" небольшое количество информации, поэтому, возможно есть смысл взять тайм аут? отвлечься на что либо приятное?
Отправлено: 22.08.08 18:12. Заголовок: Лайт Бог для меня ..
Лайт
Бог для меня это:
1) Реальный, конкретный Человек - Творец, развивший свое Сознание до размеров реальной Вселенной, мы и всё вкруг есть частица Сознания (материальной мысли Бога) и существуем в этом Сознании.... 2) Бог ни в коем случае не "субстанция или "абсолют". 3) Природа Бога точка и волна одновременно... 4) Бог постижим, открыт человеку и познаваем человеком, эта возможность дана человеку изначально... Все иное, трактуемое религиями, мягко говоря, лукавство и обман!
Любовь для меня это: 1) Реально ощутимая и осознаваемая материальная субстанция психической энергии Бога - Дух Святой. 2) Любовь (на уровне ощущений) - это соединение своего Сознания со Святым Духом. 3) Любовь (на уровне действия) - умение никому и ничему не мешать (Смирение). 4) Любовь (на уровне идеи) - готовность помочь всем и всему на Пути Эволюции. Все другие трактовки любви как чувства - иллюзия, эмоции и мираж!
Отправлено: 22.08.08 18:28. Заголовок: Лайт пишет: когда д..
Лайт пишет:
цитата:
когда духовность ставится превыше любви, она превращается в чистый "дьяволизм" и рождает сильнейшую гордыню
да, причём ошибка распространённая, когда, например, близкие начинают мешать, например, расти духовно, читать соответствующие книги, молиться, или ещё что, растёт злоба на них. что они тут крутятся, отвлекают, вариантов много. И не до любви уже становится...
Отправлено: 22.08.08 18:57. Заголовок: — В семинарских лекц..
цитата:
— В семинарских лекциях Вы говорите, что первородный грех не прощается. Как это понимать?
— Для начала маленький образ, а потом объяснение. Вот человек сломал ногу, это, конечно, нехорошо. Он говорит: «Я виноват, что не послушал доброго совета и прыгнул», но нога-то остается сломанной, ее надо лечить, а не человека прощать.
Попытаемся понять, что такое первородный грех. Есть несколько различных точек зрения на этот вопрос. Католическое, а затем и протестантское богословие под первородным грехом разумеют главным образом виновность Адама и Евы за тот грех, что они совершили. Виновность, которая будто бы переходит на все человечество. Но это — абсурд. Пророк Иезекииль пишет: «Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына» (Иез. 18.20). Как может виновность моего прадеда перейти на меня?
Есть другая точка зрения, что первородный грех — это повреждение, что возникло вследствие грехопадения первых людей. Преподобный Максим Исповедник [1] объясняет это повреждение так: первое — смертность, мы стали смертными, а первые люди были бессмертны. Господь говорит: «Вся добра зело» (Быт. 1, 31), все созданное было прекрасно, но предупредил: «Если согрешите смертью умрете» (Быт. 2, 17). Первые люди совершили грех и стали смертными, и их потомки стали смертными. Мы не виновны, но очень жаль, что смертны. Мы стали подвержены всем болезням, всем воздействиям окружающей среды. Возникла потребность в сне, пище, одежде, тепле. До грехопадения все это было не нужно. Вот это в Библии и называется «кожей», как сказано: «И сделал Господь Бог Адаму и жене его одежды кожаные и одел их» (Быт. 3, 21).
Вот что есть первородный грех — повреждение. Человек стал смертным, тленным, уязвимым. И не нужно никакой догматики, крестили мы ребенка и — слава Тебе, Господи! — умер он крещеным. То есть с крещением смертность и боль при этом не исчезают.
Первородный грех будет исцелен, когда мы получим новое тело по всеобщем воскресении.
Вот что значит «не прощается». Нельзя прощать смертность. Не прощать нужно, а исцелять. Исцеление невозможно в наших условиях жизни, оно будет после всеобщего воскресения.
К сожалению, и в наши богословские учебники проникла западная идея виновности, будто бы мы виноваты за грех Адама и Евы. Сами понимаете, что это неразумная вещь.
Отправлено: 22.08.08 19:08. Заголовок: Zoltar пишет: Бог д..
Zoltar пишет:
цитата:
Бог для меня это: Реальный, конкретный Человек
А! Ну тогда разговор у нас точно о разном, так бы сразу и сказал Все, вопросов больше не имею.
tandra пишет:
цитата:
когда, например, близкие начинают мешать, например, расти духовно, читать соответствующие книги, молиться, или ещё что, растёт злоба на них. что они тут крутятся, отвлекают, вариантов много. И не до любви уже становится...
Да, я на такую иголочку крепко подсела в свое время, только сейчас слезать начинаю
О, Риточка, спасибо, интересное интервью. Только я так и не поняла у кого его берут.
Вот по поводу этого
цитата:
«Сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына»
у меня тоже есть вопрос по Лазареву. Он пишет, что отмаливать нужно весь род и детей, и внуков. Так получается мы виновны в ошибках предков? Или это мы отмаливаем свои ошибки из прошлых жизней, а чтобы было понятно, что исправлять, то притягиваемся к такому же роду?
И еще, на эту же тему часто встречаю у Лазарева, что один может брать на себя карму другого, например, карму ребенка мама берет на себя . Что-то бред, по-моему. Тогда же теряется смысл развития, если ты перекидываешь свои уроки кому-то или у тебя их забирают?
Отправлено: 22.08.08 20:04. Заголовок: Лайт пишет: Или это..
Лайт пишет:
цитата:
Или это мы отмаливаем свои ошибки из прошлых жизней, а чтобы было понятно, что исправлять, то притягиваемся к такому же роду?
и то, и другое. и свои, и их, попадаем в соответствующий род, с соответствующими ошибками, порой многократно приходим в один и тот же род, так что отмаливаем, оздоравливаем, и род, и себя. и человечество, однако.
Отправлено: 22.08.08 20:15. Заголовок: Походила по ссылкам ..
Походила по ссылкам Риты. Все же насколько церковь пытается привить нам чувство вины и ощущение ее неискупления, я поражаюсь.
цитата:
В эзотеризме отсутствует покаяние, там грех рассматривается как неведение. Место покаяния занимает обучение. Грех — не потеря душою Бога, а недостаток и оскудение добра, то, что нетрудно восполнить, поэтому эзотерик вполне примиряется с грехом.
Ну прям нельзя дать право на существование своим ошибкам и исправить их. Нужно всю жизнь чувствовать себя ничтожеством и мучаться чувством вины.
Вот, не что иное, как духовность - поставленная выше любви. Цепляние за идеализацию, не-принятие, и, как следствие, гордыня. То, против чего церковь выступает, против гордыни, как одного из самых страшных грехов - к тому же и приходит.
Мне очень понравилась у Лазарева мысль, что непрощение себя - это тоже гордыня. Я была удивлена! Ведь действительно. Тоже самое цепляние за идеальность. Типа : " О, я не могу простить себе такое!" А после такого отношения к себе идет и отношение к другим. А церковь практически пропагандирует непрощение себя, зато пропагандирует прощение других. А это невозможно.
Думаю, слова Иисуса : " Не сотвори себе кумира" имеют явно другой контекст, нежели нам пытаются внушить. Думаю тут имеется ввиду не создание себе нового" Бога", а то, что там, где начинается идеализация - там заканчивается любовь.
Думаю, что непрощение себя, которое пропагандирует церковь - это наивысшая ступень гордыни. Потому что не прощая себя - мы не прощаем Бога.
Тут Надя где-то приводила цитату служителя церкви, что учение Виилмы греховное, т.к. оно взращивает в человеке гордыню.
Отправлено: 22.08.08 20:22. Заголовок: Что-то в этом интерв..
Что-то в этом интервью попутано. Адам и Ева съели яблоко с дерева добра и зла, за это и были выгнаны из Рая. Как я для себя поняла- с этого началось деление всего на хорошее и плохое (т.е. дуальность). В этом их "грех". До этого они жили в Раю, где не было "плохого". Они же своим поступком выбрали для своих потомков мир с делением всего на добро и зло.
С дерева жизни они съесть не успели, да им змей-искуситель этого и не предлагал. А вот если бы с этого дерева съели, то стали бы бессмертными.
Отправлено: 22.08.08 20:26. Заголовок: эс пишет: С дерева ..
эс пишет:
цитата:
С дерева жизни они съесть не успели, да им змей-искуситель этого и не предлагал. А вот если бы с этого дерева съели, то стали бы бессмертными.
Теперь я ничего не понимаю
Может Бог знал, что они захотят его вкусить, может это и была задумка Бога - божественная игра, чтобы мы поняли, что такое " добро", познав " зло", т.е. эго, человеческое? И ниоткуда он их злостно не выгонял, а просто дал им выбор, зная заранее, что они выбират и отпустил с Богом ?
Отправлено: 22.08.08 21:54. Заголовок: Лайт пишет: Он пише..
Лайт пишет:
цитата:
Он пишет, что отмаливать нужно весь род и детей, и внуков.
Ну т.е. это та же родовая цепочка, но только направленная вперед в будущее. Т.е. ты заранее просишь прощения за свои ошибки. И это не забирание кармы у ребенка, а в первую очередь анализ именно наших ошибок
Отправлено: 22.08.08 22:38. Заголовок: Вот! Нашла сейчас со..
Вот! Нашла сейчас совершенно случайно ( или не случайно) у Лазарева про первородный грех, это просто лучшее объяснение, с которым я встречалась. Пожалуй, на нем и остановлюсь
Я долго думал, в чем же смысл нашего первородного греха, который мы носим в себе со времен Адама и Евы? Я никак не мог понять ситуации: мужчина и женщина, бегающие голышом по лесной лужайке, поели чего-то, потом начали стесняться, а потом еще и согрешили. Но, правда, благодаря этому мы все с вами на грешной Земле живем, и все мы сиповаты перед Богом уже с рождения. Недавно на эту притчу я посмотрел совершенно по-другому. Человек пребывал в раю и был безгрешен, пока не попробовал плоды познания, плоды добра и зла, т. е. человек попробовал плод сознания. Сознание сформировалось, выделилось из любви, и в нем оформились время, пространство и материя. Появилось личное, индивидуальное “я”, и это “я” стало сравнивать, оценивать, анализировать. Появился стыд, как результат оценки ситуации. Человеческое “я” стало работать на себя. Появилась возможность познание, сознание сделать самоцелью. Человеческое вычленялось из Божественного. И это дало резкое ускорение развития, но одновременно — искушение главной целью сделать сознание, а не любовь. Мы испытываем чувство любви, и в нем всегда есть два слоя — Божественный и человеческий. Через сексуальное влечение, желание размножаться мы получаем мощный импульс к развитию всего человеческого и живого. Но если в этом импульсе физическое наслаждение становится главным, то совершается мощный рывок в пользу сознания, а не любви, т. е. неправильное отношение к своим сексуальным чувствам может незаметно и быстро сделать нас рабами всего человеческого. И тогда любовь Божественная вытесняется любовью человеческой, с ревностью, страхом, ненавистью и презрением. Говоря простым языком: когда человек не имел индивидуального сознания, любовь для него всегда была важнее, человеческое не заслоняло Божественного. Чем дальше человек идет в развитии, тем красивее становятся его тело, его дух и душа. И тем больше искушения ориентироваться на высшие человеческие ценности как на первичные. И преодоление в каждом из нас первородного греха есть преодоление повышающейся ориентации на пространство, время и материю, на сознание, на высшие человеческие ценности. И это возможно при непрерывном устремлений к любви и к Богу. Должна производиться постепенная работа по сохранению и увеличению любви. По Библии, в истории нашего мира есть два главных греха. Один — это грех Адама и Евы, второй, вернее — первый —--это грех, совершенный ангелом, впоследствии превратившегося в дьявола, т. е. это грех уже как бы всей Вселенной. Дьяволом стал самый умный и талантливый ангел, т. е. тот, у которого сознание было развито сильнее, чем у других. Мы все носим в себе первопричину. И в основе сознания лежит любовь. И пока ангел чувствовал свое единство с Богом — он был ангелом. Но потом сознание решило отделиться от любви, и ангел объявил себя Богом, т. е. Богом он назвал свое вторичное “я”, свои способности, свой интеллект. Дерево, которое лишается своих корней, сначала чернеет, а потом распадается. Так что дьяволизм — это не личность, это тенденция к ошибочному развитию. Сколь бы великим ни было человеческое, оно всегда будет вторичным по отношению к любви. Обычно крупнейшие духовные достижения были связаны с религиозным познанием мира. В буддизме, например, достижение состояния Будды есть преодоление зависимости от всех форм сознания. Это дает ощущение просветления и счастья. Это и есть ощущение Божественного в нашей душе. Подобное ощущение испытывает любой из нас, когда он прощает того, кто его предал! Подобное ощущение испытывают женщины, которые любят мужа со всеми его недостатками и достоинствами. Когда мы любим окружающий мир во всех его проявлениях, то наша любовь перестает зависеть от окружающего мира и от сознания в конечном счете. Насколько мы видим Бога во всем, настолько ярче Божественное в нашей душе. И, когда мы преумножаем свои духовные ценности, выходим на контакт с высшими планами, мы ни на секунду не должны забывать, что теплое чувство любви, которое мы носили в своей душе, будет всегда важнее любой самой масштабной и нужной информации.
Отправлено: 22.08.08 22:51. Заголовок: Спасибо за цитату! В..
Спасибо за цитату! Возникли мысли на эту тему. Лайт‚ пишет:
цитата:
Насколько мы видим Бога во всем, настолько ярче Божественное в нашей душе.
Лайт‚ пишет:
цитата:
Но потом сознание решило отделиться от любви, и ангел объявил себя Богом,
и стал дьяволом? Т.е. то что мы Творцы своей жизни-это иллюзия? Иллюзия,которая перерастает в злобу-дьявола, если не получилось сотворить то,что считаешь нужным? Только принятие то чего есть и никакой "самодеятельности"?
Отправлено: 23.08.08 00:30. Заголовок: Аня, Ну ты и тему ка..
Аня, Ну ты и тему каку заганула! как всегда! Лазарев тут вовсе не при чем. Твоя проблема - церковничество. Ты вроде поднялась выше всего этого, рассуждаешь по Виллме, но не перестаешь яростно спорить и бороться с церковной терминологией и моралью. Лазарев очень сильно связан с церквью, да у него и нет выбора, потому что он создал философскую надстройку, а не рабочую систему, как у Виилмы. У него хаос в его собственной системе, ты это знаешь, ему приходится использовать классические бессознательные молитвы, при чем других он заставляет думать головой, развивать свое сознание. Ты просто зацепилась за его манеру ссылаться на церковные понятия. Все эти понятия про адамов, яблок, первородных грехов, дьяволов давно уже надо перевести в иную плоскость - современного понимания, т.к. все это устарело, написано для своего времени аллегорическим сказочным языком, но там заложена огромная глубина - дающая, как раз, возможность понимать ее на разных уровнях. А ты все пытаешься понять это "старым способом". Последняя его цитата, что ты привела, вполне нормально все объсняет. Да, плод познания именно для того и был, чтобы начать развитие сознания у людей, а то так бы и бегали голышом, как животные, ничего не осознавая.. Ты посмотри - сама-то ты тоже не способна простить до конца другого и себя, а в церковных текстах тебе все это режет глаза, плюс ты себя начинаешь истязать за это. Я даже не знаю, че тебе можно посоветовать убирать в связи с твоими крутыми отношениями с цеквью.. Но вспоминая свои приступы ярости в связи с цековными догматами, я понимаю, что они происходят в моменты, когда во мне зашкаливает желание все и всех изменить под себя, что все должно быть по-моему и т.д. Т.е. догматизм, а что ты хотела услышать?! Просто тебе, я думаю, надо это понятие раздробить на маленькие конкретные стрессики, потому что в тебе явно видна церковная привязка именно к догматам - конкретным понятиям (типа дьявол, грех, смирение и т.д.), для тебя важны конкретные поступки в жизни - добродетельные они были или греховные, ты делишь все на черно-белое. Может, с ними тебе поработать?
А по поводу отмаливания рода я могу сказать, что здесь тоже есть некий архаизм. Я просто отмахивался от этого, хотя думал не раз, т.к. мне бы со своими делами разобраться! Для меня нет логики здесь. Как я могу отмаливать своих предков, если в следующей жизни мы можем поменяться местами? Я думаю здесь смысл в более глубоком, к чему мы все придем, когда поймем нашу огромную связь с другими людьми, коллективную ответственность всех людей, живущих на земле. Мы отмаливаем самих себя и других людей для того чтобы стать в далеком будущем единым целым...
Вот! Нашла сейчас совершенно случайно ( или не случайно) у Лазарева про первородный грех, это просто лучшее объяснение, с которым я встречалась. Пожалуй, на нем и остановлюсь
а жаль, Лайт. Объяснение путанное, противоречивое. С одной стороны, он пишет, что сознание выделилось из любви (спроси себя: что может выделиться из 100% любви?). По-моему, только часть любви. Т.е. человеческое сознание- все та же любовь. А он, с другой стороны, пишет, что у человека появилось
цитата:
искушение главной целью сделать сознание, а не любовь.
т.е. уже противопоставляет любовь и сознание.
Дальше Лазарев пишет, что сначала человек не имел индивидуального сознания. Но это не так. При сотворении мира человек был единственным, в кого Бог вдохнул Дух и кого он создал по своему образу и подобию, т.е. обладающим всем тем, что и Бог, в том числе и сознанием. Ну, вообщем, думать и думать нужно. Спасибо за тему, Лайт!
Отправлено: 23.08.08 12:07. Заголовок: Мадам пишет: Т.е. т..
Мадам пишет:
цитата:
Т.е. то что мы Творцы своей жизни-это иллюзия? Иллюзия,которая перерастает в злобу-дьявола, если не получилось сотворить то,что считаешь нужным? Только принятие то чего есть и никакой "самодеятельности"?
Вот тоже самое я подумала, когда читала долгожданные книги Рам Цзы " К черту ум" и " Принятие того, что есть". И до сих пор не догоняю где правда. Там тоже самое - все просто случается по воле Бога, ты не автор своих действий и ничего не можешь, но наивно полагаешь, что можешь - Бог так развлекается
Для меня вопрос все еще открыт
эс , я думаю имеется ввиду, что сознание тоже любовь - но это любовь, которая разделяет, оценивает, осуждает и т.д. И вот когда "такая" любовь становится выше истинной, вот тогда она превращается в искушение вытеснить истинную любовь. Вот в этот момент она, по идее, уже становится не-любовью.
Но, ты права, мы же везде читаем, что ВСЕ, что есть - это любовь, все, что есть - божественно, даже самое уродливое и ужасное...Уууу, мамадарагая - я уже сама запуталась
grildar , тебе пора меня в угол ставить за плохое поведение
grildar пишет:
цитата:
Ты просто зацепилась за его манеру ссылаться на церковные понятия.
Да, это зацепило, но не в том смысле в котором ты подумал. Не в плохом, чтобы опять придраться ( я ж развиваться стараюсь ), а в хорошем. Читая его, я поняла, что, наконец-то, я начинаю хоть что-то находить хорошего в религии и открывать для себя заново христианство. Я сейчас начинаю приходить к тому, что христианское учение, настоящее, о котором нам уже нигде не расскажут (придется только вот так методом проб и ошибок трактовать) гораздо глубже, чем тот же буддизм. А может они одинаковы по своей глубине, просто христианство трактовками и выдумками сильно исказили.
grildar пишет:
цитата:
Все эти понятия про адамов, яблок, первородных грехов, дьяволов давно уже надо перевести в иную плоскость - современного понимания, т.к. все это устарело, написано для своего времени аллегорическим сказочным языком, но там заложена огромная глубина - дающая, как раз, возможность понимать ее на разных уровнях.
Так Боже ж мой! Я и пытаюсь понять эту глубину, уходя от метафор и аллегории средневековья. Для этого и тема обсуждается.
grildar пишет:
цитата:
Ты посмотри - сама-то ты тоже не способна простить до конца другого и себя, а в церковных текстах тебе все это режет глаза
Согласна, спасибо за напоминание. Страх быть виноватой, поэтому и раздражает навязывание чувства вины.
grildar пишет:
цитата:
Просто тебе, я думаю, надо это понятие раздробить на маленькие конкретные стрессики, потому что в тебе явно видна церковная привязка именно к догматам - конкретным понятиям (типа дьявол, грех, смирение и т.д.
Ну так я и пытаюсь разобраться в этих понятиях, понять их смысл, чтобы к ним не цепляться, чтобы стрессики ушли. Я цепляюсь к тому чего не понимаю. Меня не устраивают ответы типа : так написано в Библии. Меня однозначно раздражает, когда я чего-то не понимаю и тем более не могу верить в это. Для меня путь к вере - это путь через осознание. Хотя понимаю, что вера только в сердце, в чуствах, а не в голове.
grildar пишет:
цитата:
для тебя важны конкретные поступки в жизни - добродетельные они были или греховные, ты делишь все на черно-белое. Может, с ними тебе поработать?
Да, вот поэтому и понравился Лазарев, потому что увидела, что работая по Виилме вот эту главную проблему - цепляние за идеалы и мораль, так и не решила. А с Лазаревым процесс пошел.
И не ругай меня, Ильдарушка. Не все сразу Я ж не стою на месте и не закрываю для себя эту тему. И уже много чего переосмыслила благодаря всем форумчанам.
Отправлено: 23.08.08 12:26. Заголовок: Лайт интересно то, ч..
Лайт интересно то, что по Библии люди до сих пор существуют во сне или в Божественном гипнозе. Сказано, что Бог усыпил Адама, вынул у него ребро, сделал из него женщину и привел ее к Адаму, но не сказано, что он разбудил его. Все, что делал и делает до сих пор человек, он делает во сне. Т.е. в бессознательном состоянии. Чтобы жить осознано нужно проснуться. В Библии все время звучит эта тема: прозрейте, проснитесь, бдите. Жаль, что она ощипана.
Отправлено: 23.08.08 12:43. Заголовок: Интересно тогда полу..
Интересно тогда получается, проснуться - это значит отключить сознание, о котором говорит Буддизм, например, или наоборот? Ведь по сути мы с вами, изучая ЛВ и др. учения идем к тому, чтобы открыть в себе источник божественной любви, который в нас изначально, мы из него состоим, но не видим его. Сознание мешает или наоборот? Вроде , как , отключая сознание - мы засыпаем, но тем не менее именно отключив его мы возвращаемся к источнику. Тут, видимо, смотря, что понимать под словом " сознание". эс пишет:
Отправлено: 23.08.08 12:47. Заголовок: эс , ты читала Библи..
эс , ты читала Библию? Новый или Старый завет? Я сколько раз не бралась ее читать - более половины не смогла. Мне все казалось нелепым и каким-то кровожадным, то жертвоприношения, то жестокость и агрессия, которая выдается за любовь. Ну тогда я воспринимала все, как говорит Ильдар, так, как написано, не понимая, что это, возможно, метафоры.
Отправлено: 23.08.08 12:48. Заголовок: Лайт пишет: я думаю..
Лайт пишет:
цитата:
я думаю имеется ввиду, что сознание тоже любовь - но это любовь, которая разделяет, оценивает, осуждает и т.д.
ну, видимо, так у Лазарева. Более верной есть мысль (с моей т.зр.), что разделяет, оценивает и т.д. знание без любви. Что могло быть в плоде с дерева познания добра и зла? Наверное, знание. Любовь спит, а знание в это время делит все и всех на черное и белое, злое и доброе. Как-то так.
Отправлено: 23.08.08 12:59. Заголовок: Лайт, если ты задаеш..
Лайт, если ты задаешься этими вопросами, значит ты уже не спишь, вернулась в осознанность. Но это зернышко, чтобы быть более осознанной, его (сознание) нужно в себе взращивать.
Ощипана- это я так выразилась. Имела ввиду, что Библия не полная, из нее часть убрана, поэтому и понимания полного не может быть.
Да, я читаю Библию. Христианство начинается с Нового завета.
Отправлено: 23.08.08 13:38. Заголовок: Лайт пишет: И не ру..
Лайт пишет:
цитата:
И не ругай меня, Ильдарушка. Не все сразу Я ж не стою на месте и не закрываю для себя эту тему. И уже много чего переосмыслила благодаря всем форумчанам
Боже упаси ругать тебя, Анна, дева моя! Я ж за тебя переживаю - что ты так страдаешь!
Отправлено: 23.08.08 14:21. Заголовок: эс пишет: Лайт инте..
эс пишет:
цитата:
Лайт интересно то, что по Библии люди до сих пор существуют во сне или в Божественном гипнозе. Сказано, что Бог усыпил Адама, вынул у него ребро, сделал из него женщину и привел ее к Адаму, но не сказано, что он разбудил его. Все, что делал и делает до сих пор человек, он делает во сне. Т.е. в бессознательном состоянии. Чтобы жить осознано нужно проснуться. В Библии все время звучит эта тема: прозрейте, проснитесь, бдите.
Очень интересное замечание! Ветка "Система гармонизации Личности и Здоровья" как раз и создана для того, чтобы передать информацию о том, как проснуться, прозреть и "родиться свыше". Как пишут авторы, книги "Тайная Доктрина дней Апокалипсиса" по сути являются "Новейшим Заветом" сегодняшних дней. Кстати, сейчас книги на сайте переведены на английский, испанский и французские языки. Когда первая книга была переведена на английский и вышла в лондонском издательстве, через некоторое время по ней предприимчивые дельцы сняли популярный ныне фильм о работе с Сознанием "Секрет", правда суть метода порядком исказили и всего не сказали, о полной методике работы с Сознанием в фильме умолчали...поскольку сами не все до конца знали. Саша.
Отправлено: 23.08.08 15:43. Заголовок: Лайт‚ пишет: Вроде ..
Лайт‚ пишет:
цитата:
Вроде , как , отключая сознание - мы засыпаем, но тем не менее именно отключив его мы возвращаемся к источнику. Тут, видимо, смотря, что понимать под словом " сознание".
Наверное нужно опираться на подСОЗНАНИЕ, оно не оценивает, не судит, а просто собирает информацию, как бибилиотека. Ну а мы читатели, только нужно научиться как стать в такой библиотеке-читателем. Я сейчас в этом направлении. Заодно и поняла, почему Л.В. писала о "камере в груди", наше подсознание содержит только образы,этого его язык, так мы с ним разговариваем. А вот человеческий язык был придуман для того, что бы договориться о какм-то общем деле, например о добывании пищи. Ну еще много всего я узнала....теперь учусь "языку своего тела". А сознание или его-это тоже не враг-это накопитель опыта на физическом плане, это то, что окрашивает нашу жизнь в разные краски, но решение принимаю Я.
Отправлено: 23.08.08 15:51. Заголовок: Zoltar пишет: о раб..
Zoltar пишет:
цитата:
о работе с Сознанием "Секрет", правда суть метода порядком исказили и всего не сказали, о полной методике работы с Сознанием в фильме умолчали...поскольку сами не все до конца знали. Саша.
Умолчали о работе с подсознанием, потому что именно оно подключено к "общему банку данных"называют его по-разному: Высшее Я в эзотерике или интуиция в народе, это голос ВСЕГО, только ВО МНЕ. Вот и получается что мы все ОДНО, только тела разные. Тело тоже имеет свой язык и мы его уже знаем. Мой муж вчера сказал про интуицию на физическом уровне "ж...ой чувствую", это все ОДНО.
читать Лазарева начала с 21 года, был тупик в жизни. Сейчас мне 27. тогда для меня его исследования были открытием, спасением, мир перевернулся, теперь же это образ жизни. но знаете , что скажу, иногда мне кажется , что было бы легче ензнать этой информации, потомучто начала заниматься самоедством, чрезмерной критикой всего происходящего вокруг меня. в моем уме все понятно, но в жизни ничего не получается, я имею ввиду, что не получается жить полноценно. Лишь на время. А потом опять начинаешь очищаться, молиться. Так ведь не может быть всю жизнь. Мне 27 лет, я как человексчитаю себя неудачницей, но близких мне людей убеждаю, что я счастлива, мол живу по Лазареву. исследования Лазарева полностью прринимаю, мне стало легче жить, но свои проблемы в жизни я так и не решила, даже больше их стало. но я улыбаюсь, принимаю все , по Лазареву. недавно прочитала Жикаренцева, и опять мир перевернулся в моих глазах, ведь там расскрываются такие понятия как "мужчина и женщина". может действительно исследования Лазарева больше подхоят мужчинам. я уже запуталась.
вы написали свой пост, и под ним поставили галочку- показывать только модераторам. возможно, вы поставили её по ошибке, и её стоит убрать галочку, в смысле. чтобы это сделать пост нужно отредактировать, внизу, кнопкой правка
потомучто начала заниматься самоедством, чрезмерной критикой всего происходящего вокруг меня. в моем уме все понятно, но в жизни ничего не получается, я имею ввиду, что не получается жить полноценно.
Здравствуйте еще раз!
А мне Лазарев помогает узнать и дополнить те знания, которые я получила у Лууле Виилма. Возможно, не достаточно прочесть книги один раз. Я перечитываю их по нескольку, все время познавая еще более глубокий смысл. Главное, как пишет он, и ЛВ, и другие авторы, сохранять в своей душе ЛЮБОВЬ к БОГУ, преумножать её, дарить людям, быть источником, а не гоняться за сухими знаниями.
Очищение и молитва - это есть у всех авторов. Тоже прощение, что мы встречаем у ЛВ, можно сопоставить с молитвой. А вам это надоело уже? Идет непринятие?
Вобщем, я рада, что вы с нами, потихоньку все разгребём, и будет все понятно и станет на свои места
Я вижу в вашем посте чувство вины, самообвинение, гордость.. Вы не читали Лууле Виилма? Тогда на главной странице можно скачать все книги одним файлом или поотдельности. По поиску найти интересующую проблему.
А еще хочу добавить не идеализируйте никого из авторов. Как и людей, и свое будущее Здоровья и любви вам
Отправлено: 14.09.08 21:22. Заголовок: Алена пишет: Очищен..
Алена пишет:
цитата:
Очищение и молитва - это есть у всех авторов. Тоже прощение, что мы встречаем у ЛВ, можно сопоставить с молитвой. А вам это надоело уже? Идет непринятие?
Виилма я не читала. постараюсь прочитать. дело в том, что Лазарева я прочитала основательно, все книги. Я работала над собой, я изменилась, но наверное где-то , что-то я не учла, недопоняла. Мне даже кажется, что я начала отрицать материальный мир. увлеклась духовным развитием. может отсюда и непринятие. и еще, для меня действительно Лазарев стал кумиром, незаметно для себя самой. но думаю, что не все еще запущено, потомучто суть того, что несет в своих исследованиях Лазарев я уловила хорошо. Это Любовь. Благодаря Любви можно все.
Отправлено: 15.09.08 05:31. Заголовок: если честно, то внач..
если честно, то вначале просто, чтобы понять, изменится,ощущения были будто летала, в первые полгода. а потом со временем эти ощущения начали пропадать и я возвращалась к книгам Лазарева уже больше для того, чтобы вернуть эти ощущения.
Отправлено: 15.09.08 21:29. Заголовок: всем приветы... чит..
всем приветы...
читаю и думаю... все приходят к прочтению специфической литературы, либо будучи на краю, либо в кризисной ситуации... я не исключение, но, похоже, мне повезло больше...
я не уперся в труды теоретиков парапсихологии, поимев стрессы непонимания и неудовлетворенности и не став адептом одного из большой массы направлений учения...
добрый человек просто вложил мне в руки книгу Джеймса Рэдфилда "Селестинские пророчества" ( тайна древнего манускрипта )...
книжка написана великолепно простым языком, содержит в себе ДЕВЯТЬ пророчеств=истин... настоятельно рекомендую прочитать, причем одно пророчество в день ( не больше )... и наложить свою жизнь на полученую информацию... просто подумать... не бежать тут же отрабатывать или замаливать... а просто проанализировать, получить картинку...
книга про нашу жизнь... про наши поступки, мысли и дела...
Отправлено: 16.09.08 00:43. Заголовок: Blackman-st Есть и..
Blackman-st
Есть и "Десятое пророчество", а также 3-я книга "Тайна Шамбалы". Сейчас и фильм вышел по 1 книге, сделан очень красиво, но не прочитав книгу трудно понять смысл.
Отправлено: 16.09.08 16:27. Заголовок: Утро после деревенск..
Утро после деревенской свадьбы. Теща на кухне зашивает свадебное платье дочери. Входит зять -здрасьте, мама - о! зятек проснулся. Вставь мне ниточку в иголочку - да вы че,мама, я ковшиком в бочку попасть не могу
Отправлено: 17.09.08 13:42. Заголовок: Julia пишет: YTroll..
Julia пишет:
цитата:
YTroll пишет: цитата: заметил что книги Лазарева лучше идут у мужчин книги Виилмы у женщин :) странно, да?
а для меня лучше всего чередование женских-мужских книг. Надоели сопли, почитала что-то логичное, емкое, краткое. Напрягла жесткость, взялась за женскую книгу, мягкость, нежность, ляляляля, гармония
Мадам, поделитесь, пожалуйста, опытом и ощущениями.
Брала дуальность, например: ответственность-безответственность, представляла коромысло с двумя ведрами, сначала испытывала давление одной энергии, потом другой и убеждалась, что посерединке лучше. Слабость-сила. Находясь в крайней точки слабости, признаю, что я слаба, разрешаю себе быть слабой, буквально утром пришла ко мне сила. Мне показалось, что это как ходить по канату, чуть утежеляется одна строна, несмотря на хорошо/плохо, так сразу тянет вниз. Но в основном дуальности выписывала из Жикаренцева и работала с ними по турбо-суслику.
YTroll пишет: цитата: заметил что книги Лазарева лучше идут у мужчин книги Виилмы у женщин :)
Ничего подобного, каждому своё. У меня прекрасно шел Лазарев (лет 10 назад с него начинала, училась прощать) и помог в дальнейшем: - у Луизы Хей было легко прощать, затем прекрасно пошла Виилма, у нее ведь тоже прощать, теперь прекрасно идет Курс Чудес!!! Чего и вам желаю!!!
Отправлено: 12.06.09 14:03. Заголовок: Андреа пишет: У мен..
Андреа пишет:
цитата:
У меня прекрасно шел Лазарев (лет 10 назад с него начинала, училась прощать) и помог в дальнейшем: - у Луизы Хей было легко прощать, затем прекрасно пошла Виилма, у нее ведь тоже прощать, теперь прекрасно идет Курс Чудес!!! Чего и вам желаю!!!
Прощаем? Мне кажется, что делает вид, много книг хороших и умных читаем, а зачем столько, если смысл один - прощение? И что значит легче или труднее, медали все равно никто не даст.
Отправлено: 07.09.09 19:48. Заголовок: Подскажите пжл кто п..
Вопрос к тем, кто по Жикаренцеву занимается. В 3-й книге есть подробное описание характеров. Как себя точно определить? Как у Бурбо, внешность имеет решающее значение? или нет? Исходя из рекомендации Жи смотреть детские травмы и повторяющиеся ситуации, я вижу себя везде
Отправлено: 07.09.09 19:54. Заголовок: кстати у Жи я замети..
кстати у Жи я заметила несоответствие внешности и характеров немного... о характерах есть еще в книге Превращение в любовь..том 1... несколько глав... тоже знанимательно прочесть...но не более...ИМХО.
Отправлено: 07.09.09 20:07. Заголовок: Так он и пишет, что ..
Так он и пишет, что нет чистых 100 процентных характеров. Можно определить превалирующий, я полагаю который от рождения. Можно по внешности сегодняшней, те в каком характере живешь сейчас. Это Бурбо писала о дуальных характерах? И это здавая мысль, что мы живем-живем в одном характере, а потом "монада" перекидывается и уже противополжный проживаешь. Эти типы характеров также оч хорошо расписал Стивенс "Приручи своих драконов". В книге у него там даже есть опросник по каждому "дракону". Мадам про Стивенса писала, но не об этом.
Главы о характерах хорошо расписываюся по стрессам, там сразу сеть цепочек прокладывается, оч удобно работать.
Отправлено: 07.09.09 20:18. Заголовок: Люля пишет: Это Бур..
Люля пишет:
цитата:
Это Бурбо писала о дуальных характерах? И это здавая мысль, что мы живем-живем в одном характере, а потом "монада" перекидывается и уже противополжный проживаешь.
Отправлено: 07.09.09 20:36. Заголовок: Ну вот смотрите, по ..
Понаписала тут вопросов, потом стерла. Дошло, что занимаюсь мозгоделанием . Чего нашла, тем и занимайся. Че париться-то ? Все фигня, кроме пчел, да и пчелы фигня тоже(с)
кстати у Жи я заметила несоответствие внешности и характеров немного... о характерах есть еще в книге Превращение в любовь..том 1... несколько глав... тоже знанимательно прочесть...но не более...ИМХО.
Ничего подобного, друзья, да простит меня Незабудка. ИМХО - Бурбо и рядом не стояла с Жи. Такую работу, которую проделал он- мягко говоря, никому и не снилась, и Бурбо тоже.
" Превращение в любовь" - серьезнейшая книга с серьезнейшей научно-просветительской базой. А типы характеров там уже не просто так описаны, а с объяснением цикличности, которую проходит душа. Первое прочтение этой книги - меня просто порадовало, очень понравилось. И сейчас, спустя пол года, я ее перечитала - и только сейчас она до меня дошла, сама суть книги, это просто бест, он собрал все в единую систему и объяснил путь души, дал понимание происходящих процессов с точки зрения Бога, как единства и пути духа. ИМХО- Бурбо содрала свое описание с типов характеров, которые уже давно были выведены учеными, просто добавив к ним "прописные эзотерические истины". Но Бурбо я тоже очень люблю и регулярно пользуюсь. Но если нужен подробный расклад и главное - ответ на вопрос " что же мне теперь с этим делать?" - я беру в руки Жи, ни разу не пожалела. Вероятно не все поняли суть его описаний, там не просто расклад по типам - там струйная система, цикличность, все собрано в ЦЕЛОЕ, и объясняется с точки зрения целостного восприятия мира.
Прощаем? Мне кажется, что делает вид, много книг хороших и умных читаем, а зачем столько, если смысл один - прощение?
Миля, дело в том, что мозг постоянно воссоздает свои ситуации, штампуя по старому сценарийю И бдит, к тому же, на все 100! Чего о нас, прощающих не скажешь.
Отправлено: 08.09.09 19:32. Заголовок: Лайт все точно... д..
Лайт все точно... до простит меня ЖИ ...но только у меня эта книга вызвала интерес, как знаешь читаешь художественную книгу и тебя захватывает сюжет...и всё...не более... Мое лично мнение о Жи, о его книгах--- что он собрал мысли, учения разных авторов, и объединил в одну свою жикаренцевую серию... работа конечно колоссальная, никто не спорит, но сумбурность идей отрезвляет. Кстати, том 2 этой книги у меня пылится, так я и не осилила его))))
он собрал мысли, учения разных авторов, и объединил в одну свою жикаренцевую серию...
Это да, буддистские практики, йога, ци-гун, ЛВ, веды, язычество, русичи и т.д.
В основном буддизм, конечно, и все его концепции.
Просто он перевел это на хороший и вполне доходчивый бытовой язык, что называется " для народа", ну и систему нехилую сделал, пять с плюсом ему за это.
А вот касательно пути духа, цикличности и прочее - что описано в путях земных - я незнаю, его ли это работа или же взята откуда -то. Учитывая, что я читала в своей практике все, что можно и нельзя, такой информации или хотя бы намека на нее я нигде не встречала. Поэтому делаю вывод, что это его работа и выводы, и выводы я вам скажу - не хилые
Отправлено: 10.09.09 15:56. Заголовок: Вот это открытие :sm..
Вот это открытие Поздравляю все же Бурбо и Жи перекликаются очень. Орал это же и есть зависимый? Я почему спрашиваю, может, есть у меня надежда с собой разобраться все-таки ? Или ну его в баню совсем Ань, а что тебе дает знание твоего типажа? это что-то меняет? Я вот еще больше запутываюсь
Ну да, похоже. Но у Жи больше инфы, которую можно практически применить, на мой взгляд.
Лала пишет:
цитата:
Ань, а что тебе дает знание твоего типажа?
Недавно сама поняла что мне это дает. Возможность осознанно проживать свои блоки, видеть их, а не находиться в неосознанке , как мы обычно это делаем, т.е. хотя бы видеть эти автоматические реакции.
Вот к примеру, один из основных блоков орала - это то, что не видит вокруг любовь, он совершенно пуст, у него внутри дыра, он не может брать любовь-энергию от окружающего мира, потому что он ее не видит и соответственно не может ее взять.
Он отталкивает людей, видит вместо любви - ложь и неискренность. Т.е. он совершенно не может получать. Зато у него исправно работает отдача, поэтому у него мало сил, энергии, он все отдает, даже слишком, а взять не может, в силу травмы, он НЕ ВИДИТ любовь и взять ее не может, чтобы напитаться ею, чтобы процесс взаимодействия энергий "отдача-получение" функционировал исправно. Они всю жизнь остаются детьми, которые ждут любви, но так и не могут ее получить. Вобщем-то да, очень похоже на зависимый по Бурбо.
Вот я недавно это узнала, теперь я вижу в себе это каждую минуту и стараюсь просто видеть это и проживать осознанно. Убрать я это не могу, никак, не получается. Мне очень сложно принять от людей " хорошее", будь то материальный уровень, типа обычного подарка, либо духовный - в виде помощи или дружбы и любви. Я и не принимаю сейчас все равно, это сильнее меня, я не могу принять то, что не вижу. Но я хотя бы вижу, что я делаю.
Незнаю как это поможет, но хоть вовлечение минимальное.
Отправлено: 11.09.09 17:44. Заголовок: Лайт пишет: Зато у..
Лайт пишет:
цитата:
Зато у него исправно работает отдача, поэтому у него мало сил
Смотря какая отдача. Если это благодарность, любовь, забота из любви к ближнему, то силы должно хватать. Ведь внешнее равно внутреннему. По Жи человек теряет силу только в состоянии зависимости. То есть отдает свою силу тому, на чью поддержку он рассчитывает.
Жикаренцев пишет: [more]
цитата:
... Именно благодаря наличию чувства собственной слабости, мы передаем свою силу вовне, вручая ее кому-то или чему-то. Начинайте замечать, как вы это делаете, как ищете поддержки вовне. Например, вы прочитали некую книжку и познакомились там с каким-то методом. Вы решаете про себя, что это тот самый метод, с помощью которого вы будете решать свои проблемы. Проходит некоторое время, и вы застываете в этом методе, вмораживаетесь в него. Он подчиняет вас, потому что вы полностью положились на него, не потрудившись познакомиться с собственными силами и узнать, что именно ограничивает вас и как вы отгораживаетесь от внешнего мира. Вы услышали о каком-то человеке, который помогает людям решать проблемы. Вы говорите себе: «Вот тот человек, который поможет мне», — и идете к нему. Он вам действительно помогает решить проблему или излечивает от болезни. Но это его достижение, а не ваше. Вы опять передали свою силу кому-то другому. Мало того, проходит время, и вы решаете снова обратиться к нему, потому что он вам уже помог однажды. Вы привязались, вы опять предали себя. Каждый раз, когда вы думаете, что какой-то метод вам поможет, вы отдаете свою силу, вы помещаете силу вовне. Каждый раз, когда вы думаете, что какой-то человек вам поможет, вы отдаете свою силу этому человеку, вы помещаете силу вовне. Ищите ее внутри.[quote]
Правда , гениально?
PS я по Жикаренцеву-Бурбо зависимый орал-мазохист. И тоже ловлю себя на мелочах. Последняя выходка орала - заставила мужа искать себе недорогой чайник на работу, старый спалила. И вот теперь нахожусь в состоянии зависимости, жду - купит, или нет. А если рассматривать мазохиста - то он находится в своём любимом состоянии - вынужденном положении. Типа обстоятельства так сложились, что я вынужден ждать, сам пока ничего делать не могу, поэтому сижу без чайника и страдаю. Получается, что они спелись.
Отправлено: 23.11.09 19:28. Заголовок: Народ, вопрос к тем,..
Народ, вопрос к тем, кто по Жикаренцеву занимается. Есть кто жесткий тип по Жи, любая разновидность? нужна ваша помощь, в смысле поделиться положительным опытом. Задолбалась я со своим недоверием !!! суслик не берет, по ЛВ не отпускается, блин!!!
Отправлено: 23.11.09 22:50. Заголовок: Лала, я по Жикаренц..
Лала, я по Жикаренцеву не занималась... так краем глаза его книги иногда просматриваю.
Недоверие - это отсутствие веры.
Совсем свеженький пример: вчера мне показалось, что моя подруга мне что -то недоговаривает. Чувство это появилось внезапно, без СМНЛ здесь конечно не обошлось. Ага, думаю, обманывает...значит почему-то я ей не доверяю. Причина возникшего недоверия осталась мне не известна, но я начала с ней (подругой) мысленно разговаривать, прощения просить за то, что недоверяю, и меня отпустило.
Отправлено: 23.11.09 23:35. Заголовок: Девочки, спасибо за ..
Девочки, спасибо за отклик! Да, наверно, это грубо получилось. но рассуждения меня уже достали, у нас тут на форуме есть большая тема про недоверие, и своих мыслей дофигище, а толку! нужна практика. Поэтому прошу помощи у тех, кто благополучно с подобным справился. Мне важен личный опыт, пусть даже совсем небольшой просто наблюдать за этим сил моих уже нет, нужно что-то делать. Sun, спасибо за пример!
Добрый день! Форумчане! Хочу поделиться своими впечатлениями:
Лазарева читала 15 лет назад, с прочтения его и увлеклась парапсихологией. Сергей Николаевич оочень помог мне, в то время, я ему благодарна, подготовил почву для ЛВ, так сказать, но потом как-то не пошло, напряжно стало, видимо ЧВ стало расти.
Сейчас читаю Жи и ЛВ. Мне кажется Они пишут об одном и том же только несколько по разному. Но у Виилмы система которая помогает устранить (растворить/ рассосать) стресс. А Жи, на мой взгляд, помогает настроиться на анализ. В общем они друг друга логично дополняют !!! Мне нравится!
Иногда читаю Синельникова, он меня не напрягает. Не смотря на некоторые "его закидоны" ( типа одна женщина посидела на моей книге, сама не зная что сидит, и ей ТАК СРАЗУ полегчало) . А возможно это и не "его закидоны", а дельцов которые чувствуют популярность автора и издают не санкционированные книги под именем Синельникова, а такими формулировками "кодируют"наивных читателей покупать "целительную" книжицу
Отправлено: 13.04.10 11:45. Заголовок: лаура , что касается..
лаура , что касается Синельникова,и, собственно, всех остальных, то каждый берет то, что в данный момент видит и готов принять. Мой муж тоже прочитал Айкидо, все вроде понял,и даже понравилось, но увидел счет в конце книги, на который предлагается переводить деньги, и высказался в духе того, что - думал дело, а оказалось, секта, которая выкачивает деньги. Ну, да, в его книгах много рекламы, пиара, но факт остается фактом - метод подарков очень эффективный. Это все легко проверить на практике, было бы желание.
Добрый день! Скорпи! Спасибо за ответ! Скорпи пишет:
цитата:
каждый берет то, что в данный момент видит и готов принять
Скорпи пишет:
цитата:
метод подарков очень эффективный.
полностью согласна с тобой!
Причём мой муж высказал аналогичное мнение! Возможно поэтому у нас с ним и тормознулось "дальнейшее продвижение" по Синельникову ( ну т.е. прочтение его книг и т.д.)
В общем, я утвердилась в своём мнении: отделив "зёрна от плевел" у Синельникова можно взять на вооружение "рациональные зерна"!
Отправлено: 04.09.11 20:04. Заголовок: лаура Вот и я тоже ..
лаура Вот и я тоже Синельникова читаю сейчас, некоторые вещи- да, согласна, Но некоторые моменты вызывают прямо таки неприятие. Вот как раз сегодня : на одном из семинаров на вопрос о страхах одна участница сказала что они есть у всех. Так он ей говорит : а вы знаете что вы только что своими словами сделали порчу на всех присутствующих... Меня там не было на этом семинаре...я бы им устроила тест на наличие страхов! Ведь благодаря Виилме мы знаем что страхи есть у нас у всех и знаем так же к чему приводит когда человек их отрицает и подавляет.
Отправлено: 04.09.11 20:48. Заголовок: Nataly, у меня Синел..
Nataly, у меня Синельников "не пошел", даже не пойму, чем я руководствуюсь. Но выборочные его выступления в все же смотрю и со многим согласна.
Что касается страхов, то здесь нужно понять, что человек не подготовленный и тот, кто что называется "не в теме", ничего не поймет о страхах. Или поймет буквально и, возможно, испугается.
Вот, даже сам Синельников, не разобравшись, "испугался".
Nataly пишет:
цитата:
я бы им устроила тест на наличие страхов! Ведь благодаря Виилме мы знаем что страхи есть у нас у всех и знаем так же к чему приводит когда человек их отрицает и подавляет.
Благодаря ЛВ, мы еще знаем, что нельзя проживать жизнь за других людей.
Constanta Синельников у меня не то чтобы совсем не пошел, некоторые моменты у него очень даже поучительные. Про то что нельзя проживать жизнь за других это я уже тоже давно стараюсь применять в своей жизни, например : мне начинают рассказывать трагические события чьей то жизни, раньше я бы ещё повелась - ох! ах! Сейчас же говорю себе да и другим тоже - не стоит так переживать, жить нужно своей жизнью . а не чужой! Ну и конечно выводы для себя кое какие из различных ситуаций делаю, т. е. учусь.
Отправлено: 06.09.11 18:21. Заголовок: Constanta Сегодня оп..
Constanta Сегодня опять читала Синельникова, он пишет что западные мультики агрессивные- согласна; в мультике ШРЭК есть сценка где принцесса коварным образом обманывает птичку, расправляется с ней и жарит яичницу из её яиц...ну и что в этом такого?! Охотник в лесу так же себя ведёт. Потом он взялся за коммунизм : от него дескать людям стало ещё хуже чем при царе... а то что люди старшего поколения вспоминают что при коммунизме жилось очень даже неплохо он из виду что упустил? Уж продукты точно были натуральные, не говоря уже о многих других аспектах. Почему он выделил именно негатив? Ведь во всём при желании можно увидеть и хорошее и плохое. Моей любимой фразой стало: человек видит то что хочет видеть и слышит то что хочет слышать, так уж он устроен.Так и в его книгах : есть немало положительных и поучительных моментов, но сегодня я почувствовала себя как извините мокрая псина - появилась потребность хорошенько отряхнуться после этого чтения... После Виилмы кстати такого никогда со мной не было.
Отправлено: 06.09.11 19:02. Заголовок: Nataly, ну если слож..
Nataly, ну если сложно его читать, лучше не читать. (Если ты не мазохист.)
Кстати ,коммунизм так и остался "призраком", побродил, да и пропал А хорошее, возможно и было при социализме, но у меня нет ностальгии ни по продуктам, ни по ценам.
Надо заметить, что именно тогда на поля бухали такое количество удобрений, что леса желтели и гибла дичь. И "натуральные" продукты поэтому, не все были натуральными.
\\\\Constanta На счёт мазохиста не знаю, просто я когда читаю и осмыслить прочитанное стараюсь тоже... А вообще у него и нового, поучительного можно найти. Права была Виилма : любая вещь состоит из положительной и отрицательной стороны, просто у каждого своё видение этих сторон. И книги синельникова не исключение.
Отправлено: 06.09.11 19:28. Заголовок: Nataly, про мазохист..
Nataly, про мазохиста - это Лиз Бурбо "Пять травм, которые мешают быть самим собой".
Согласна, все имеет две стороны. Я не против Синельникова, просто, видимо, еще время не пришло. Или ушло, или... может потом когда-нибудь. Не сомневаюсь, что у него есть чему поучиться.
Отправлено: 07.09.11 20:02. Заголовок: Алена Я просто обрат..
Алена Я просто обратила внимание на то, что в некоторых темах он выделяет только плохую сторону вопроса. Но ведь у всего есть и хорошая сторона тоже. Нельзя же так, со мной во всяком случае после Виилмы не пройдёт! Ну а на счёт отзеркаливания немного есть, страхов то ещё хватает!Ну и восприятие соответственное.
Отправлено: 02.10.12 16:53. Заголовок: А я недавно его еще ..
А я недавно его еще раз посмотрела Лазарева (Феникс давала ссылку на его видеоролик) - есть интересные мысли. Его видимо нужно слушать очень и очень дозированно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 77
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
.
!!! суслик не берет, по ЛВ не отпускается, блин!!!
Возможно поэтому у нас с ним и тормознулось "дальнейшее продвижение" по Синельникову ( ну т.е. прочтение его книг и т.д.) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума