Здравствуйте! Я понимаю, что вопрос сам по себе странный. Я была замужем, достаточно долго. Потом развелась, и тоже достаточно давно. У нас есть дочь. И вот живу я, живу, и все меньше понимаю, зачем муж вообще нужен? Для чего? Но еще более остро стоит вопрос, как строить отношения бывшего мужа и дочери. Они общаются, я не запрещала никогда. Бывало, что папа месяцами не вспоминал о ребенке, бывало, что проявлял некоторую активность. Сейчас у них нормальные ровные отношения, она может ему позвонить и даже поехать к нему в гости (у него уже другая семья). Но материально он никогда нам не помогал. Вернее, у него все время (достаточно немало лет) нет денег. Практически никогда не работает. То устроился, через месяц уволили. То потерял деньги, то влез в кредит, то еще что-нибудь. Но для моей дочери денег нет никогда. И смотрю я на все это с грустью, молча. В голове каша полная. Разве мужчина не должен (плохое слово - должен, но не соображу, как иначе выразиться) проявлять свою любовь и заботу материально? Почему любовь отца моего ребенка выражается только в "пообщаться"? Ведь ребенка в первую очередь необходимо накормить, одеть, обуть, обучить. На все это необходимы деньги. А у нас папа, получается, только говорит о любви? И более обширный вопрос: если мужчина категорически не хочет работать и содержать семью (в его второй семье такая же ситуация), то зачем вообще такой муж? Какая она, любовь мужчины? И что сказать дочери? Она растет и думает, что все нормально. Более того, она его очень жалеет, говорит: "Папа в старости пенсию получать не будет, он же не работает. Придется мне ему помогать!" А папа живет себе, гуляет в парке, тусуется с друзьями (не пьяница, если что).
Отправлено: 17.09.13 08:32. Заголовок: Смайл пишет: Т.е. у..
Смайл пишет:
цитата:
Т.е. у тебя был план обидеть меня?
Получается, что так. Ведь парирование - это уже обида или нападение, возможно даже мстительность. Я это поняла чуть позже. Речь о 2311. Да, поддалась импульсу "перевести стрелки". Это мне не нужно уже, осталась привычка. Я ее отслеживаю. Иногда в момент зарождения, иногда чуть позже. Это дело времени.
Но мой стресс не в этом. (Хотя и эти нужно понаблюдать, раз уж привлекли внимание.) Вот в этом тоже полезность общения.
Ведь парирование - это уже обида или нападение, возможно даже мстительность.
Это просто злоба. Кстати я недавно это прокручивала. У Байрон Кейти есть о том, что желание говорить правду - это злоба и жестокость. И я ее разбирала в части своего пунктика "честности-лживости" по сравнению с "искренностью". Вот разные ведь вещи искренность и честность, искренний человек не всегда имеет желание обличать, т.е. говорить правду о другом, скорее он искренен в рассказе о себе. И получается, что желание рассказать свою правду о другом - это самая настоящая злоба. Так же если хочется обличить себя - это тоже злоба, только по отношению к себе. Т.е. если перевернуть, то ты злишься и обличаешь себя. Так всегда получается. Здесь тот же перфекционизм не больше ни меньше, он нападает на своего хозяина. В общем удалось мне увидеть этот аспект злобы в своей "гребаной" честности.
Отправлено: 17.09.13 08:42. Заголовок: А самое интересное т..
А самое интересное то, что человек даже не знает правду сам о себе, ведь изначально человек находится в ложном положении относительно своего Я, центры " я " и Я смещены....
Отправлено: 17.09.13 08:44. Заголовок: сусанна пишет: А са..
сусанна пишет:
цитата:
А самое интересное то, что человек даже не знает правду сам о себе, ведь изначально человек находится в ложном положении относительно своего Я, центры " я " и Я смещены....
Вот потому и не знает, что постоянно пытается сказать правду не о себе, а о других Коли искал бы правду о себе, то нашел бы. Без перфекционизма имеется в виду.
Отправлено: 17.09.13 08:49. Заголовок: Смайл пишет: В обще..
Смайл пишет:
цитата:
В общем удалось мне увидеть этот аспект злобы в своей "гребаной" честности.
Вот когда я увидела такое же отношение к правдивости, хотя думала, что я так отношусь ко лжи, у меня был слегка шок.
И очень понравилось высказыване Марка Твена, просто очень: Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце.
И еще, когда разбирала, поняла, что важен посыл. Но на протяжении всей темы не было посыла обидеть или еще что-то. Это я чувствовала. Вот только потом, в самом последнем сообщении импульс был. Я думаю (мое предположение), что это был импульс на импульс. Но не важно, не суть. Так и в жизни бывает. Скажешь, а потом думаешь, что это было?
Надо быть готовой признать, что тебя нет. Т.е. ты есть лучик Источника, т.е. есть только Источник, а тебя, как представление о себе отдельной нет. Источник направляет твою жизнь и строит план твоей жизни. Для этого вообще надо отказаться от достижений, продвижений, развития личного характера и полностью отдаться судьбе и при этом не признавать себя мертвой. Это не так просто, это требует тренировки. Не все готовы, не все наигрались в развивающие игры. Да, даже когда наигрались, то есть страх отпустить контроль за физическим выживанием.
Отправлено: 17.09.13 08:54. Заголовок: Константа пишет: И ..
Константа пишет:
цитата:
И очень понравилось высказыване Марка Твена, просто очень: Правду следует подавать так, как подают пальто, а не швырять в лицо, как мокрое полотенце.
У Марка Твена вообще о правде очень крылатые цитаты. Мне в свое время очень нравилось: "Не говорите правду тем, кто ее не заслуживает", то бишь не готов слышать и понимать.
Отправлено: 17.09.13 09:00. Заголовок: сусанна пишет: Я та..
сусанна пишет:
цитата:
Я такого не хочу. Хочу быть самой собой, а не призраком.
Ну вот видишь, тогда забудь о том, чтобы убрать ложный Я-центр. Или ты можешь себя ощутить сама источником попробовать, без характеристик, уже совершенным, без критики и попыток еще что то в себе развить. Можно так. При этом раз ты Источник, то все, кто тебя окружают и все, что тебя окружает - это тоже ты. В этом случае ты становишься сама собой, истинной природой себя, а не ложной.
Отправлено: 17.09.13 09:08. Заголовок: В общем, я поняла к ..
В общем, я поняла к чему мне эта тема. Вопрос не в том что правильно или не правильно, не в том, что делает тебя более счастливой, сободной или не свободной и т.п., а в том, что бы не ограничивать себя тем, что можешь видеть в данный момент времени. Действительно во мне есть ограничения, я очертила круг реальности, он замкнутый получился. Это не важно, что я в нем себя чувствую счастливо, принципиально он ограничен. Это действительно не так, ложное представление. Не зря со мной спорили.
Отправлено: 17.09.13 09:11. Заголовок: Смайл пишет: Мне в ..
Смайл пишет:
цитата:
Мне в свое время очень нравилось: "Не говорите правду тем, кто ее не заслуживает", то бишь не готов слышать и понимать.
Да, это как про бисер. Я пока не умею этого делать. Мечу и мечу (надеюсь, что бисер )
Про бисер не пишу вторую часть, потому что раньше, когда ее слышала, она резала мне слух, поскольку я ассоциировала себя с продолжением, типа : это про меня что ли?, это я - свинья ... Опять же предполагаю, что у кого-то эта фраза может вызывать подобные эмоции. Но на самом деле очень дельная фраза.
Правда у ЛВ сказано, что это славные животные, но в той фразе это нарицательный образ (мягко говоря).
Вот это действие - метание бисере, оно действиетльно энергозатратно и не бесполезно.
А я всегда понимала эту фразу так, что свиньям до бисера, как до звезды, т.е. он им не нужен, а его им дают. Т.е. давать то, что не нужно, что не просят. Навязывать по другому.
Отправлено: 17.09.13 09:25. Заголовок: Смайл пишет: А я вс..
Смайл пишет:
цитата:
А я всегда понимала эту фразу так, что свиньям до бисера, как до звезды, т.е. он им не нужен, а его им дают. Т.е. давать то, что не нужно, что не просят. Навязывать по другому.
Так и я также ее понимала в буквальном смысле. Но как-то так внутри что-то было такое неприятненькое: уж не про меня ли это?
Но как-то так внутри что-то было такое неприятненькое: уж не про меня ли это?
Это про всех. У Байрон Кейти есть о том, когда мы занимаемся чужими делами. Мы это все очень любим делать. Когда начинаем рассказывать другому человеку без его просьбы помощи о том, как ему надо жить, как ему надо думать, что ему надо делать. Мы все это делаем. У БК есть даже карточки, желтые они по-моему называются, которые рекомендуется при желании навязать достать и заполнить. На самом деле она говорит, что все мысли, которые возникают о том что должен делать другой человек относятся к себе и прямо говорят о том, что должна делать я. Они для этого и возникают.
Ну вот видишь, тогда забудь о том, чтобы убрать ложный Я-центр.
Эго ведь не факт, а идея, ложное представление о себе, тоже энергия. А если освободить эту энергию из себя, то "я" и Я совместятся. Бум пробовать....... Впрочем уже ведь "ложное представление" уходит из меня...
Эго ведь не факт, а идея, ложное представление о себе, тоже энергия. А если освободить эту энергию из себя, то "я" и Я совместятся.
Блажен, кто верует.... Не совместятся, т.к. должен быть разрушено отожествление себя с умом-мыслями. Энергия рождается от веры в мысли, ты выпустишь энергию, ум придумает новые мысли и энергия снова образуется.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 95
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
Коли искал бы правду о себе, то нашел бы. Без перфекционизма имеется в виду. 
В этом случае ты становишься сама собой, истинной природой себя, а не ложной.
... Опять же предполагаю, что у кого-то эта фраза может вызывать подобные эмоции. Но на самом деле очень дельная фраза. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума